Судьи : Мисерев В.Н., Крикунова О.П. Дело 22-4426/2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Томск 31 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Нестерова М.В., судей Нохрина А.А., Войновой О.Ю., при секретаре Говоровой М.А., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело покассационной жалобе осужденного Токман Ф.Н. на постановление Александровского районного суда Томской области от 12 сентября 2011 года, которым в отношении Токман Ф. Н.,родившегося /__/ года в /__/, гражданина /__/, владеющего /__/, /__/, имеющего /__/ образование, работающего в /__/, ранее не судимого, проживающего в /__/ по адресу /__/, приговор мирового судьи судебного участка Александровского судебного района Томской области от 28 июля 2011 года, которым он осужден по ч. 1 ст.139 УК РФ к штрафу в размере /__/ рублей, оставлен без изменения. Этим же приговором в пользу М. взыскано с Токман Ф.Н. /__/ рублей. Заслушав доклад судьи Нохрина А.А., выступление адвоката Стефанцева С.В., действующего в интересах осужденного, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шабалиной М.А., полагавшей необходимым постановление отменить, судебная коллегия, установила: Приговором мирового судьи судебного участка Александровского судебного района Томской области от 28 июля 2011 года Токман Ф.Н. признан виновным в незаконном проникновении в жилище, против воли проживающего в нем лица. Судом установлено, что Токман Ф.Н. 21 октября 2010 года в период времени с 14 до 16 часов, умышленно, незаконно, испытывая личную неприязнь к М., действуя против ее воли, через незапертую входную дверь проник в дом № /__/ по /__/, в котором проживала М. В судебном заседании Токман Ф.Н. вину в совершении указанного преступления не признал. Не согласившись с приговором мирового судьи, Токман Ф.Н. обжаловал его в апелляционном порядке в Александровский районный суд Томской области, указывая на свою невиновность и на имеющиеся нарушения уголовно-процессуального закона при постановлении приговора. Постановлением суда апелляционной инстанции от 12 сентября 2011 года приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционная жалоба Токман Ф.Н. - без удовлетворения. В кассационной жалобе осужденный Токман Ф.Н. считает приговор мирового судьи незаконным. Отмечает, что заключение психиатрической экспертизы, которое было использовано при оценке показаний потерпевшей, выполнено с нарушением уголовно-процессуального закона, в частности медицинские документы, на основании которых сделаны выводы экспертов, не обозревались в судебном заседании, в постановлении о назначении экспертизы не указано какие документы были представлены экспертам. Само заключение не соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Показания потерпевшей противоречивые, не последовательные и не согласуются с материалами дела, в частности при обращении в милицию она указывала другую дату и иные обстоятельства совершении в отношении нее преступления. Вызывает сомнения и то обстоятельство, что 21 октября 2010 года, когда он вместе с сотрудниками пришел к ней домой, она не сообщила им о совершенном преступлении, а лишь заявила об этом спустя 8 дней. Полагает, что мировым судьей необоснованно отказано в оглашении объяснений потерпевшей и свидетелей, полученных до возбуждения уголовного дела. По мнению автора жалобы, они также являются доказательствами по делу и свидетельствуют о его невиновности. При оценке показаний потерпевшей, судом не учтено и то обстоятельства, что у потерпевшей к нему и членам его семьи имеются неприязненные отношения, вызванные давним конфликтом по поводу границ их земельных участков. Считает, что необоснованно указаны в приговоре показания свидетелей Т., З. и Х., поскольку они не являлись очевидцами преступления и знают о случившемся лишь со слов потерпевшей, а свидетель М. является заинтересованным в исходе дела лицом, поскольку является мужем потерпевшей. Кроме этого, в показаниях свидетеля Т. на следствии, в суде первой и апелляционной инстанции имеются противоречия, о которых свидетель ничего не могла пояснить. Отмечает, что в приговоре не указано, на каком основании суд отверг показания свидетелей защиты К., В., Т., С., Р. Полагает, что вина в инкриминируемом ему преступлении не доказана. Кроме этого, указывает на необъективность судьи при рассмотрении уголовного дела, заключающаяся в том, что стороне защиты неоднократно отказывали в оглашении письменных доказательств, в проведении экспертиз, во время перерывов государственный обвинитель и представитель потерпевшего в кабинете судьи обсуждали заявленные защитником ходатайства. Считает, что с него необоснованно взысканы процессуальные издержи, поскольку его мнение по данному вопросу не выяснялось. Просит постановление районного суда и приговор мирового судьи отменить, уголовное дело прекратить. В возражениях на кассационную жалобугосударственный обвинитель Небера В.А. и потерпевшая М. считают необходимым постановление оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, а уголовное дело прекращению за отсутствием состава преступления в действиях Токман Ф.Н. В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и является таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона. Эти требования закона не соблюдены судами первой и апелляционной инстанции в полном объеме. Признавая осужденного Токман Ф.Н. виновным в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающих в нем лиц, суд, правильно установив факт его проникновения в жилище потерпевшей, дал ему неверную юридическую оценку. Согласно требованиям уголовного закона, действия виновного лица лишь в том случае содержат состав указанного преступления, если установлено, что он действовал с прямым умыслом, желая нарушить неприкосновенность жилища, вопреки воле проживающих в нем лиц. Как видно из представленных материалов дела, доказательств, свидетельствующих об этом, суду представлено не было. Проникая в дневное время в незапертое жилище потерпевшей М., осужденный имел цель выяснить, кто повредил имущество, принадлежащее его родителям. Потерпевшая свое отношение к факту проникновения никак не проявляла, претензий к Токман Ф.Н. в связи с этим не высказывал. Потерпевшая М. пояснила, что видела в окно идущего в направлении их дома Токмана Ф.Н., двери дома не запирала. Когда Токман Ф.Н. прошел внутрь и стал высказывать свое недовольство по поводу поврежденного ею забора и настила, требований покинуть свое жилище она не высказывала. Хозяин дома М., которого осужденный встретил во дворе, возражений войти в дом не высказывал и препятствий войти в жилище Токман Ф.Н. также не чинил. Других доказательств наличия прямого умысла на нарушение осужденными конституционного права на неприкосновенность жилища М. судом не установлено и в приговоре не приведено. Судебная коллегия полагает, что достаточных доказательств того, что у Токман Ф.Н. судом установлен прямой умысел, что необходимо для выполнения данного состава преступления, при котором он осознает, что проникает в жилище и нарушает конституционные права проживающего там лица, желает совершить эти действия, не установлено, отсутствуют таковые и в материалах уголовного дела. При таких обстоятельствах оснований для выводов о наличии в действиях осужденного состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, у суда не было. Таким образом, коллегия считает, что судебные решения в отношении осужденного Токмана Ф.Н. подлежат отмене согласно ч. 1 ст. 24 УК РФ за отсутствием состава преступления. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, п. 2 ст.378, п. 1 ч. 1 ст. 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор мирового судьи судебного участка Александровского судебного района Томской области 28 июля 2011 года и постановление судьи Александровского районного суда Томской области от 12 сентября 2011 года в отношении Токман Ф. Н. отменить и дело производством прекратить за отсутствием в действиях Токман Ф.Н. состава преступления. Признать за Токман Ф. Н. право на реабилитацию. Председательствующий: Судьи коллегии: