Судья: Арефьева О.О. дело № 22-3488/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Томск 24 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Отконова С.Н., судей Нохрина А.А., Тыняного А.М., при секретаре Сомовой Т.В., рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобе осужденного Кузнецова В.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 24 июня 2011 года, которым в отношении Кузнецова В. В., родившегося /__/ года в /__/, отбывающего наказание в учреждении ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области пересмотрены приговоры в порядке ст. 397 УПК РФ в связи с внесенными изменениями в уголовный закон. Постановлено Кузнецова В. В. считать осужденным: - по приговору Кожевниковского городского суда Томской области от 24 января 2002 года ( с учетом постановления этого же суда от 6 мая 2004 года) по п. г ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, - по приговору Кожевниковского городского суда Томской области от 15 августа 2005 года по ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно к отбытию назначено 8 лет 3 месяца лишения свободы, - по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кожевниковского судебного района Томской области от 4 февраля 2010 года, наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ сокращено до 2 лет лишения свободы, - по приговору Кожевниковского городского суда Томской области от 9 апреля 2010 года, наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ сокращено до 2 лет 15 дней лишения свободы. Заслушав доклад судьи Нохрина А.А., выслушав выступление осужденного Кузнецова В.В. и адвоката Смирновой А.А. по доводам кассационной жалобы, возражения прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила: Кузнецов В.В. приговором Кожевниковского городского суда Томской области от 24 января 2002 года (с учетом постановления этого же суда от 6 мая 2004 года) осужден по п. г ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Он же, приговором Кожевниковского городского суда Томской области от 15 августа 2005 года осужден по ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно к отбытию назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден от наказания условно-досрочно 13 мая 2009 года на 2 года 1 месяц 1 день. Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кожевниковского судебного района Томской области от 4 февраля 2010 года Кузнецов В.В. осужден по п. в ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно досрочное освобождение и в соответствии со ст. 71 и 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы. Кроме этого, приговором Кожевниковского городского суда Томской области от 9 апреля 2010 года Кузнецов В.В. осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено к отбытию 2 года 2 месяца 15 дней лишения свободы. В Октябрьский районный суд г. Томска от осужденного поступило ходатайство о пересмотре указанных приговоровв соответствие с изменениями, внесенными вуголовный закон. Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 399 УПК РФ рассмотрел ходатайство осужденного и 24 июня 2011 года вынес постановление о пересмотре приговоров, постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный выражает несогласие с судебным решением. Полагает, что наказание подлежит сокращению на больший срок. Отмечает, что судом не разрешен вопрос о сохранении ему условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от 15 августа 2005 года. Просит постановление отменить и освободить его от наказания, признав за ним право на реабилитацию. Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление подлежащим отмене последующим основаниям. В соответствии со ст. 396 и п. 13 ст. 10 УК РФ. Указанный вопрос разрешается судом по месту отбывания наказания. Правила и порядок применения нового уголовного закона при пересмотре судебных решений закреплены в положениях ст. 10 УК РФ, в соответствии с которыми новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, подлежит применениюи распространяетсяна деяния, совершенные до его издания. При этом закон, устраняющий преступность деяния, влечет освобождение осужденного от наказания; закон, смягчающий наказание за деяние, влечет сокращение наказания в пределах санкции нового уголовного закона с учетом положений Общей и Особенной частей Уголовного Кодекса; закон, иным образом улучшающий положение осужденного, влечет применение иных оснований нового уголовного закона. Судом требования закона выполненыне в полной мере. Приговоры обоснованнопересмотрены с применением ч. 4 ст. 111 УК РФ, по которым Кузнецов В.В. осужден, смягчено - в санкции статьи уголовного закона исключено указаниена нижний предел наказания в виделишения свободы. В соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ, если новым уголовным законом смягчается наказание, то он обладает обратной силой, то есть распространяется на деяния, совершенные до его издания. В этой связи судом правильно указано, что действия Кузнецова В.В. по указанным приговорам подлежат переквалификации на те же статьи осуждения в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 г. с сокращением наказания. Вместе с тем, на момент постановления приговора от 4 февраля 2010 года действовал закон, пункт в часть 7 ст. 70 УК РФ. В соответствии с требованиями этого закона судом при постановлении приговора от 4 февраля 2010 был решен вопрос об отмене условно-досрочного освобождения по приговору от 15 августа 2005 года и назначении окончательного наказания по совокупности приговоров, по правилам ст. 70 УК РФ. Федеральным законом N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года внесены изменения в часть 7 ст. 79 УК РФ, в действующей ныне редакции этого закона в случае совершения осужденным в течение оставшейся не отбытой части наказания умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. Следовательно, суд при приведении приговора от 4 февраля 2010 года в соответствии с новым уголовным законом, обязан был решить вопрос о возможности сохранения условно-досрочного освобождения. В этой связи, постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 24 июня 2011 не позволяет расценить как соответствующее требованиям ст. 10 УК РФ. При новом рассмотрении ходатайства осужденного Кузнецова В.В. суду следует учесть изложенное в определении, устранить допущенные нарушения закона и с учетом установленного, принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388, п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, судебная коллегия установила: Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от24 июня 2011 года в отношении Кузнецова В.В. отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в порядке требований ст.ст. 396-399 УПК РФ в тот же суд в ином составе. Председательствующий: Судьи: