Судья Вылегжанина И.А. Дело №22-4519/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Томск 10 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Попова Н.В.

судей Тыняного А.М. и Войновой О.Ю.

при секретаре Говоровой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Трушиной Т.П. в защиту интересов осужденного Попова Н.В. на приговор Асиновского городского суда Томской области от 28 сентября 2011 года, которым

Попов Н. В., родившийся /__/ в /__/, владеющий /__/, со /__/ образованием, /__/, не работающий, /__/, проживающий по адресу: /__/, несудимый,

осужден по ч.2 ст.228, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев лишения свободы и возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступление адвоката Смирновой А.А. в защиту интересов осужденного Попова Н.В., возражение прокурора Ананьиной А.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попов Н.В. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах изложенных в приговоре:

он, в дневное время 01 августа 2011 г., находясь у себя в квартире /__/, принял на хранение с целью последующего совместного употребления от А. наркотическое средство кустарного приготовления из растения Конопля - марихуану в крупном размере весом 42,00 грамма, а также наркотическое средство кустарного приготовления из конопли - гашишное масло в особо крупном размере весом 7,65 грамма, содержащейся в жидкости объемом 160 мл., после чего незаконно без цели сбыта у себя в квартире хранил вышеуказанные наркотические средства до изъятия сотрудниками полиции 02 августа 2011 г., 15 часов 50 минут.

Установленный экспертным путем вес наркотического средства - не менее 42 граммов, и вес гашишного масла 7,65 грамма позволяет сделать вывод соответственно о крупном размере и особо крупном размере наркотических средств на основании Списка наркотических средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76( в редакции Постановления Правительства РФ от 07.07.2011 года № 540).

Подсудимый Попов Н.В. заявил о согласии с изложенным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер, и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе адвокат Трушина Т.П. находит приговор суровым в части назначенного наказания, просит его изменить, применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ с учетом признания вины и раскаяния в содеянном, наличия на иждивении малолетнего ребенка, социальную адаптированность, положительные характеристики по месту учебы и жительства, снизить наказание и дополнительную обязанность изложить в виде являться на регистрацию 1 раз в 2 месяца.

В возражении на жалобу государственный обвинитель Трушин Е.В. находит приговор законным и обоснованным, поэтому просит его оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и объективно подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Суд первой инстанции законно и обоснованно пришёл к выводу о том, что действия подсудимого Попова Н.В. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.2 ст.228 УК РФ по признакам незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.

Преступление относится к категории тяжкого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признал наличие у виновного малолетнего ребенка.

Подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном, социально адаптирован: имеет постоянное место жительства, семью, сезонно по договору подряда работает в /__/, откуда дана положительная характеристика, по бывшему месту учебы характеризуется также положительно, по месту жительства посредственно, не судим, молод, имеет положительные планы на будущее, и, исходя из совокупности изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, назначая Попову Н.В. наказание в виде лишения свободы в минимальных размерах санкции статьи, с учетом требований ст.73 УК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого суд правильно установил возможным не назначать штраф.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усмотрел обоснованно..

Суд законно и обоснованно возложил на осужденного обязанности в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в целях способствования его исправлению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что наказание осужденному назначено в соответствии с законом, соразмерно содеянному, с учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности, поэтому оснований для его снижения нет.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на законность и обоснованность приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Асиновского городского суда Томской области от 28 сентября 2011 года в отношении Попова Н. В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Трушиной Т.П. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: