Судья: Ирисова Т.Б. Дело №22-4531/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Томск 10 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: Председательствующего Демидова Д.В. судей Каргиной О. Ю., Фадеева Е.Н. при секретаре: Зизюк О.В. рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе подсудимого Ларковича Е.А. на постановление Каргасокского районного суда Томской области от 11 октября 2011 года, которым Ларковичу Е. А., родившемуся /__/ в продлен срок содержания под стражей до 30 марта 2012 года включительно. Заслушав доклад судьи Каргиной О.Ю., выступление Ларковича Е.А. и его защитника – адвоката Кин М.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гурман Е.В., полагавшей возможным судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Ларкович Е.А. обвиняется в открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Уголовное дело по обвинению Ларковича Е.А. поступило в Каргасокский районный суд Томской области 30 сентября 2011 года. В ходе предварительного следствия Ларкович Е.А. был задержан в порядке ст.91,92 УПК РФ 07 августа 2011 года. 09 августа 2011 года срок задержания Ларковича Е.А. продлен судом до 12 августа 2011 года. 11 августа 2011 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая продлена до 07 ноября 2011 года. В ходе судебного заседания 11 октября 2011 года срок содержания под стражей Ларковичу Е.А. продлен в соответствии со ст.255 УПК РФ до 30 марта 2012 года. Мотивируя свое решение суд указал, что Ларкович Е.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, характеризуется отрицательно, не имеет постоянного места работы, обвиняется в совершении преступления в период условно-досрочного освобождения, что дает суду основания полагать, что находясь на свободе Ларкович Е.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью. В кассационной жалобе и дополнениях к ней подсудимый Ларкович Е.А. просит изменить ему меру пресечения на более мягкую, не связанную с лишением свободы и указывает, что судом лишь формально перечислены основания для заключения под стражу, содержащиеся в ч.1 ст.253 УПК РФ. В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Каргасокского района Томской области Миронов Д.Ю. просит судебное постановление как законное и обоснованное оставить без изменения. Согласно представленным материалам в отношении Ларковича Е.А. в ходе предварительного расследования была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Поскольку в ходе рассмотрения дела в суде срок содержания под стражей обвиняемого Ларковича Е.А. истекал, суд, на основании ст.255 УПК РФ продлил ему ранее избранную меру пресечения. Выводы суда о необходимости продления срока содержания Ларковичу Е.А. под стражей мотивированы, подтверждены представленными материалами. При этом суд основывал свое решение не только на тяжести предъявленного Ларковичу Е.А.обвинения, но и принял во внимание личность подсудимого, который ранее судим, обвиняется в совершении преступления в период условно-досрочного освобождения. Наличие у Ларковича Е.А. постоянного места жительства, его семейное положение, с учетом приведенных судом обстоятельств, не являются безусловным основанием для изменения ему меры пресечения. Вопреки доводам Ларковича Е.А. постановление суда не противоречит Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», пункт «с» ч.1 ст.5 которой предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, если имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения. Оснований для изменения Ларковичу Е.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, судебная коллегия не усматривает. Доводы Ларковича Е.А. о необоснованном приостановлении судом производства по настоящему уголовному делу судебной коллегией во внимание не принимаются, как выходящие за рамки обжалования конкретного постановления суда от 11 октября 2011 года. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, при продлении срока содержания под стражей Ларковича Е.А. судом не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Каргасокского районного суда Томской области от 11 октября 2011 года о продлении срока содержания под стражей Ларковичу Е. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу Ларковича Е.А. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: