Судья Салманова Т.Ф. Дело №22-3596/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Томск 7 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Кина А.Р.

судей Тыняного А.М. и Еремина А.А.

при секретаре Черепановой М.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Махкамова А.А. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 8 июля 2011 года, которым в отношении

Махкамова А.А., родившегося /__/ в /__/, отбывающего наказание в ФБУ ИК- 3 УФСИН России по Томской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступления осужденного Махкамова А.А. и адвоката Ильичеву Е.Г. в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы жалобы, возражение прокурора Гурман Е.В. об оставлении, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Северского городского суда Томской области от 12 мая 2008 года Махкамов А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, п. г» ч. 2 ст. 161 УК РФ) в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Махкамов А.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав, что он вину в совершенном преступлении осознал и в содеянном раскаивается, отбыл необходимую часть наказания, добросовестно трудился на местном производстве, принимал участие в общественной жизни отряда.

Октябрьский районный суд г.Томска постановлением от 8 июля 2011 года отказал в удовлетворении названного ходатайства.

Не согласившись с этим постановлением, Махкамов А.А. обжаловал его в суд кассационной инстанции и в жалобе указал, что постановление вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального закона, поскольку он просил отложить судебное заседание, которое проходило на территории ФКУ ИК-3 и назначить заседание в помещении суда, его представитель не мог в этой связи присутствовать в судебном заседании, чтобы дать на него положительную характеристику, у него не было адвоката для защиты его интересов, поэтому нарушены положение ст.ст.48, 43, 50 УПК РФ. Ему не были разъяснены права, знакомиться с материалами судопроизводства, заявлять ходатайства, в силу положений Пленума ВС РФ от 21.04.2008г. за №8, поэтому просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд в ином составе. Просит рассмотреть дело в суде с его участием, так как свою защиту не может доверять никому и хочет отстаивать свои интересы и доводить свою позицию до суда лично.

В возражении на кассационную жалобу старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кожухов Д.Н. находит постановление суда законным и обоснованным, поэтому просит его оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

В судебном заседании осужденный Махкамов А.А. заявленное ходатайство поддержал, приведя те же доводы и просил заменить ему не отбытую часть наказания на исправительные работы.

Выслушав представителя исправительного учреждения, изучив материал, представленный ФБУ ИК-3 в отношении Махкамова А.А. и мнение прокурора Кожухова Д.Н., считающего необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, суд первой инстанции пришёл к законному и обоснованному выводу о том, что ходатайство не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания, тяжкого преступления - не менее половины срока наказания, особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания, преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также преступлений, предусмотренных статьей 210 УК РФ, - не менее трех четвертей срока наказания.

Согласно представленной администрацией ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области характеристики, осужденный Махкамов А.А. за время отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: за период отбывания наказания поощрений не имеет, имеет 37 действующих взысканий, допускает нарушения принятых в обществе нравственных норм поведения, правил установленного порядка отбывания наказания, законные требования администрации учреждения не выполняет, в коллективе осужденных не уживчив, на меры воспитательного характера реагирует слабо, выводов для себя не делает, к воспитательным мероприятиям, предусмотренным распорядком дня учреждения относится безразлично, к труду и учебе относится недобросовестно, раскаяния в содеянном в ходе воспитательных бесед не высказывал, имеет иск в размере /__/ рублей /__/ копейки, мер к его погашению не предпринимал. В связи с этим администрация ИУ полагает нецелесообразным замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Махкамову А.А.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что осужденный Махкамов А.А., действительно отбыл необходимую часть наказания (1/2), но характеризуется по месту отбывания наказания отрицательно, поощрений не имеет, имеет 39 действующих взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, к труду относится не добросовестно, на меры воспитательного характера реагирует слабо, суд первой инстанции правильно считает, что он не доказал свое исправление и в ходатайстве о замене Махкамову А.А. не отбытой части наказания более мягким видом наказания следовало отказать.

Исходя из характеристики осуждённого Махкамова А.А., администрация ФКУ ИК-3 считает его замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания нецелесообразной, так как он характеризуется отрицательно.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 109 УИК РФ воспитательная работа с осужденными к лишению свободы направлена на их исправление, формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение их образовательного и культурного уровня. Участие осужденных в проводимых воспитательных мероприятиях учитывается при определении степени их исправления, а также при применении к ним мер поощрения и взыскания.

На основании ч. 2 ст. 111 УИК РФ участие осуждённых в работе самодеятельных организаций поощряется и учитывается при определении степени их исправления.

В самодеятельной организации осуждённый Махкамов А.А. не состоит и не желает участвовать, хотя знал, что участие в самодеятельных организациях учитывается при определении степени исправления. В ФКУ ИК-3 существует самодеятельная организация - совет коллектива осуждённых учреждения. К труду относится недобросовестно. На меры воспитательного характера не реагирует. Не проявляет инициативы в воспитательных мероприятиях учреждения. Поощрений не имеет. Получил 39 взысканий, которые являются действующими. В содеянных преступлениях не раскаялся. Зарекомендовать себя с положительной стороны не пытается. К труду по благоустройству территории относится безответственно. Должных выводов из бесед с представителями администрации не делает.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на законность и обоснованность постановления, не установлено.Осуждённому Махкамову А.А. своевременно направлялось судом уведомление о дате и времени судебного заседания, а также о том, что он может воспользоваться помощью адвоката. Осуждённый Махкамов А.А. является взрослым и дееспособным человеком, а в соответствии со ст. 48 УПК РФ законные представители привлекаются, только, по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними подозреваемыми и обвиняемыми. Кроме того, осуждённому Махкамову А.А. разъяснялись судом его права, предусмотренные УПК РФ, в том числе право на защиту, осуждённый пожелал воспользоваться услугами адвоката, судом ему был назначен адвокат Тербалян Э.С.. Судом также были разъяснены права осужденного знакомиться с материалами дела и заявлять ходатайства. Ходатайства о том, чтобы отец осужденного Махкамова А.А. был по настоящему делу защитником наряду с адвокатом осужденный Махкамов А.А. не заявлял.

На основании изложенного, с учетом поведения осуждённого за весь срок отбывания наказания судебная коллегия находит, что судом было вынесено законное и обоснованное постановление.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Махкамова А.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 396, 397 и 399 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 8 июля 2011 года об отказе в ходатайстве осужденному Махкамову А.А. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Северского городского суда Томской области от 12 мая 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: