Судья: Федишина Т.Н. Дело 22- 4501 / 2011 года

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе

председательствующего Полякова В.В.

судей Войновой О.Ю., Тыняного А.М.

при секретаре Говоровой М.А.

рассмотрела в г. Томске в судебном заседании 10 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Абдушева Н.К. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 09 августа 2011 года, которым

АБДУШЕВУ Н. К., родившемуся /__/ в /__/, судимому:

28 ноября 2008 г. Кировским районным судом г. Томска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ст.64 УК РФ к трем годам лишения свободы, отбывающему наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области

отказано в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.

Заслушав доклад судьи Войновой О.Ю., выступление адвоката Смирновой А.А. в защиту интересов осужденного, поддержавшую доводы жалобы, возражения прокурора Ананьиной А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 30 мая 2011 года Абдушеву Н.К. отказано в принятии к рассмотрению его ходатайства о пересмотре приговора Кировского районного суда г. Томска от 28 ноября 2008 г. в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 г.

15 июля 2011 года Абдушев Н.К. обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с кассационной жалобой и с ходатайством о восстановлении ему срока на кассационное обжалование вышеуказанного постановления, указав о том, что пропустил срок на обжалование ввиду несвоевременного возвращения ему приложения к его ходатайству.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 09 августа 2011 г. Абдушеву Н.К., отказано в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.

В кассационной жалобе осужденный Абдушев Н.К. считает решение суда незаконным, так суд рассмотрел ходатайство в его отсутствие, чем нарушил его права довести до суда свою позицию. Участвовавший в деле адвокат не мог защитить его права, поскольку до судебного заседания не обсудил с ним позицию защиты. Полагает, что судом нарушено равноправие сторон, а также его право на справедливое судебное разбирательство. Просит постановление отменить, направить его ходатайство на новое судебное рассмотрение, желает принять участие в суде кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч.1 и 3 ст.356 УПК РФ жалоба на приговор или иное решение суда первой инстанции может быть подана в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Жалоба, поданная с пропуском срока, оставляется без рассмотрения.

Согласно ч.1 ст.357 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что копия постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 30 мая 2011 года вручена Абдушеву Н.К., согласно имеющейся в материалах дела расписке –06.06.2011 года (л.д.9), следовательно, последний день срока на обжалование постановления – 16.06.2011 г. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы Абдушевым Н.К. подано спустя двадцать девять дней по истечению срока на обжалование постановления.

Согласно ч.1 ст.357 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор о восстановлении пропущенного срока, однако, срок на обжалование восстанавливается судом только в случае пропуска срока по уважительной причине.

Суд обоснованно признал причины пропуска срока на обжалование приговора неуважительными, отказав Абдушеву Н.К. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, выводы суда мотивированы, изложены в постановлении, судебная коллегия признает их правильными.

Рассматривая ходатайство Абдушева Н.К. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от 30 мая 2011 года, суд первой инстанции принял обоснованное решение о слушании дела в его отсутствие, поскольку статья 357 УПК РФ не предусматривает обязательного участия подателя ходатайства в судебном заседании, все его доводы с достаточной полнотой изложены в ходатайстве, оснований для этапирования лица, отбывающего наказание в исправительной колонии, суд обоснованно не усмотрел. Абдушев Н.К. уведомлялся о дате рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 22). В судебном заседании, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела без участия Абдушева Н.К., суд принял решение рассмотреть дело в его отсутствие, что соответствует требованиям закона. Право на защиту Абдушева Н.К. было обеспечено участием в суде первой инстанции адвоката Лекаревой Л.В.

Вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что защитник до судебного заседания не встретилась с осужденным, не повлияло на позицию защиты, адвокат Лекарева Л.В. осуществляла защиту прав и интересов осужденного в установленном уголовно-процессуальным кодексе порядке, в соответствии с требованиями ст.248 УПК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает постановление суда обоснованным, законным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ.

Судебная коллегия считает, что ходатайство Абдушева Н.К. о рассмотрении кассационной жалобы с его участием не подлежит удовлетворению, поскольку доводы кассационной жалобы изложены с достаточной полнотой, судебная коллегия не усматривает оснований для этапирования на кассационное рассмотрение осужденного, отбывающего наказания в исправительной колонии, для доведения своей позиции до суда кассационной инстанции. Право на защиту Абдушева Н.К. обеспечено участием в кассационном рассмотрении адвоката Смирновой А.А.

Руководствуясь ст. ст. 357, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 09 августа 2011 г. об отказе АБДУШЕВУ Н. К. в восстановлении срока на обжалование постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 30 мая 2011 года оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

        Судьи: