Судья Зольников Е.В. Дело №22-4518/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Томск 10 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Полякова В.В.

судей Тыняного А.М. и Войновой О.Ю.

при секретаре Говоровой М.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе обвиняемого Кропачева Д.И. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 14 октября 2011 года, которым в отношении постановление следователя о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

Кропачева Д.И., родившегося /__/ в /__/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на два месяца, то есть всего до пяти месяцев, до 15.12.2011г.

Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступление обвиняемого Кропачева Д.И. и адвоката Смирновой А.А. в защиту интересов обвиняемого, поддержавшую доводы жалобы, возражение прокурора Ананьиной А.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кропачев Д.И. обвиняется в том, что 06 июля 2011 года в течение дня, находясь на левом берегу реки /__/ около /__/, совместно с В. и В., в ходе ссоры, возникшей у них с Н. на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства последнего, действуя совместно, причинили смерть Н., а именно: В. нанёс множественные удары потерпевшему по телу, после чего В. совместно с В. затащили Н. в реку /__/, где целенаправленно, применяя физическую силу, тем самым преодолевая сопротивление потерпевшего, стали погружать голову и тело последнего в воду. Далее он (Кропачев Д.И.) совместно с В. и В., продолжая свой преступный умысел, направленный на убийство Н., действуя совместно, осознавая, что в результате их действий может наступить смерть Н., стали погружать голову и тело потерпевшего в воду, при этом В. и В.. держа за руки Н., погружали его тело в воду, а он (Кропачев Д.И.) руками погружал в воду голову Н., в результате чего наступила смерть потерпевшего на месте преступления.

15.07.2011 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ.

15.07.2011 г. Кропачев Д.И. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

16.07.2011 г. в отношении Кропачева Д.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

22.07.2011 года Кропачеву Д.И. предъявлено обвинение по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ.

Постановлением судьи Асиновского городского суда от 14.09.2011 г. срок содержания под стражей Кропачеву Д.И. был продлён до 3 месяцев, т.е. до 15.10.2011 г. включительно.

В ходатайстве следователь просил продлить срок содержания под стражей до 5-ти месяцев в связи с невозможностью закончить предварительное следствие, необходимостью проведения большого объёма следственных действий и длительностью производства экспертных исследований.

Асиновский городской суд Томской области постановлением от 14 октября 2011 года продлил срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Кропачева Д.И. до 5 месяцев на основании положений ст.109 УПК РФ.

Не согласившись с постановлением, обвиняемый Кропачев Д.И. обжаловал его в суд кассационной инстанции и в жалобе указал, что считает постановление незаконными необоснованным в связи с волокитой следствия, полагает, что с учетом его прочных социальных связей в отношении его может быть избрана иная, более мягкая мера пресечения.

В возражении на жалобу государственный обвинитель Крейзан Е.С. находит постановление суда законным и обоснованным, поэтому просит его оставить без изменения, жалобу обвиняемого без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В судебном заседании следователь Асиновского МСО СУ СК РФ по Томской области Вылегжанин М.А. поддержал ходатайство, приведя в его обоснование те же доводы.

Прокурор Крейзан Е.С. также поддержала ходатайство следователя о продлении Кропачеву Д.И. срока содержания под стражей, пояснив суду, что изменить меру пресечения обвиняемому на более мягкую, чем заключение под стражу, невозможно, продление срока содержания под стражей и срока следствия вызвано объективными причинами - необходимостью выполнения большого объёма следственных действий и проведения судебных экспертиз, направленных на окончание предварительного расследования.

Обвиняемый Кропачев Д.И. и его защитник Смык И.Б. возражали против продления срока содержания под стражей в отношении Кропачева Д.И.

Заслушав мнение следователя, прокурора, обвиняемого и его защитника, изучив материалы, представленные в обоснование ходатайства, суд первой инстанции пришёл к законному и обоснованному выводу об обоснованности ходатайства следователя о продлении Кропачеву Д.И. срока содержания под стражей.

При этом было учтено, что Кропачев Д.И. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории «особо» тяжких, представляющего исключительную общественную опасность, срок наказания за которое предусмотрен свыше двух лет лишения свободы.

В быту характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртным, ведущий асоциальный образ жизни, не предпринимающий мер к трудоустройству, склонный к совершению противоправных действий.

Следовательно, наличествуют достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Кропачев Д.И. может продолжить заниматься преступной деятельностью, совершить новое преступление.

С учётом изложенного, оснований для изменения, отмены заключения под стражу не усматривается.

Данных о необоснованном затягивании органами предварительного следствия срока расследования по делу не установлено.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на законность и обоснованность постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Асиновского городского суда Томской области от 14 октября 2011 года в отношении Кропачева Д.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: