Судья: Сибова И.А. дело № 22-3710/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 07 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

Председательствующего Демидова Д.В.

судей Каргиной О.Ю., Фадеева Е.Н.

при секретаре Сомовой Т.В.

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по кассационному представлению и.о. заместителя прокурора Октябрьского района г. Томска Сокольникова Д.А. и кассационной жалобе осуждённого Копылова Д.И. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 25 мая 2011 года, которым ходатайство о пересмотре приговоров в связи с внесенными изменениями в уголовный закон осуждённого

Копылова Д. И., родившегося /__/ года в /__/, отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области,

-оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Каргиной О.Ю., выступление осужденного Копылова Д.И. и его защитника – адвоката Факовой А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шабалиной М.А., полагавшей судебное постановление подлежащим отмене, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Асиновского городского суда Томской области от 24 декабря 2010 года Копылов Д.И. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Копылову Д.И. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Копылов Д.И. обратился в суд с ходатайством о пересмотре данного приговора в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон.

Постановлением суда от 25 мая 2011 года ходатайство Копылова Д.И. оставлено без удовлетворения.

В кассационном представлении и.о. заместителя прокурора Октябрьского района г. Томска Сокольников Д.А. просит судебное постановление отменить и указывает, что по приговору Асиновского городского суда от 24 декабря 2010 года действия Копылова Д.И. подлежат переквалификации со снижением размера назначенного наказания, т.к. ФЗ №26 от 07 марта 2011 года были исключены нижние пределы наказания в виде исправительных работ в санкции ч.1 ст.158 УК РФ, что улучшает положение осужденного.

В кассационной жалобе осуждённый Копылов Д.И. выражая несогласие с постановлением суда, просит о его отмене, полагая его несправедливым и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия полагает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Федеральным Законом №26-ФЗ от 07 марта 2011 года в Общую и Особенную части УК РФ были внесены изменения, в том числе улучшающие положение осужденного Копылова Д.И.

Так, приговором Асиновского городского суда Томской области от 24 декабря 2010 года Копылов Д.И. осужден по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено Копылову Д.И. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ были исключены нижние пределы наказания в виде исправительных работ в санкции ч.1 ст.158 УК РФ. Указанные изменения, безусловно, улучшают положение осужденного Копылова Д.Ю., однако суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, указав, что никаких изменений в назначенное осужденному наказание не вносилось.

Кроме того, при рассмотрении ходатайства Копылова Д.И. судом не был истребован и пересмотрен приговор Асиновского городского суда Томской области от 15 августа 2007 года, между тем, как данный приговор был учтен последующим приговором от 24 декабря 2010 года при установлении рецидива преступлений и вида исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах судебное постановление не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду необходимо истребовать дополнительные документы, полно исследовать обстоятельства дела и принять решение в соответствии с требованиями УК и УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л ИЛ А:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 25 мая 2011 года в отношении Копылова Д. И. – отменить. Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Председательствующий:

Судьи: