Судья: Пашук И.О. Дело № 22- 4559 2011 год.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе

председательствующего Кина А.Р.

судей Ерёмина А.А., Нохрина А.А.

при секретаре Сомовой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании 10 ноября 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Часовских А.Б. на постановление Томского районного суда Томской области от 28 октября 2011 года, которым

Часовских А. Б. /__/ года рождения, уроженцу /__/, /__/, ранее судимому, работающему в /__/, проживающему в /__/, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

избрана мера пресечения - содержание под стражей.

Заслушав доклад судьи Ерёмина А.А., выступление обвиняемого Часовских А.Б. и адвоката Атаманова Е.П., поддержавших жалобу, мнение прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Часовских А.Б.обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью.

За данные действия он был задержан 26 октября 2011 года в порядке ст. 91,92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение по ст. 111 ч.1 УК РФ.

Суд избрал меру пресечения -содержание под стражей, поскольку Часовских А.Б. обвиняется в совершении тяжкого преступления, имеет не погашенные судимости, характеризуется отрицательно, не имеет постоянного источника дохода и прочных социальных связей, а следовательно имеются основания полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда.

В кассационной жалобе обвиняемый Часовских А.Б. просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде, поскольку доводы следователя не обоснованны и не подтверждены.

Обсудив доводы жалобы проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Мера пресечения содержание под стражей избрана в отношении Часовских А.Б. с соблюдением требований 108, 109 УПК РФ, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее судим, в том числе и за аналогичное преступление, по прежнему месту отбывания наказания и по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, а следовательно имеются основания полагать, что может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда.

Руководствуясь ст.377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Томского районного суда Томской области от 28 октября 2011 года в отношении Часовских А. Б. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи