Председательствующий Салманова Т.Ф. Дело № 22- 4045 / 11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Кина А.Р.

судей Ерёмина А.А., Нохрина А.А.

при секретаре Карцевой А.Д.

рассмотрела в судебном заседании 14 ноября 2011 года материалы по кассационной жалобе осужденного Лиходиенко А.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 22 июля 2011 года, которым

ЛИХОДИЕНКО А. В., родившемуся /__/ года в /__/, судимому,

осужденного 18.02.2010 г. Парабельским районным судом Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, отбывающему наказание, -

отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Ерёмина А.А., выступления осужденного Лиходиенко А.В., адвоката Малыгина Д.И. в защиту его интересов, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Гурман Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Лиходиенко А.В. по приговору от 18 февраля 2010 года признан виновным в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину и осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 3 года 4 месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговору Парабельского районного суда Томской области от 24.08.2009 г., и окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчисляется с 18.02.2010 г., в срок наказания зачтено отбытое по приговору от 24.08.2009 г. наказание.

Приговор вступил в законную силу с 20 мая 2010 года.

Осужденный Лиходиенко А.В. отбывает наказание в ФБУ ИК- 3 УФСИН России по Томской области.

20 июня 2011 года в суд поступило ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания.

Рассмотрев в порядке требований ст.ст. 396-399 УПК РФ ходатайство осужденного, суд отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе осужденный Лиходиенко А.В., выражая несогласие с судебным решением, указывает на его незаконность и необоснованность.

Отмечает, что сведения, содержащиеся в характеристике, являются ложными. За период отбывания наказания он имеет взыскание за незначительное нарушение.

Сведения о том, что он не принимал активного участия в жизни отряда, не участвует в работе самодеятельных организаций не соответствуют действительности. Таких организаций в колонии нет.

Он полностью осознал вину и раскаивается в содеянном, впервые отбывает наказание в виде лишения свободы за преступление, не относящееся к тяжкому.

Эти обстоятельства судом во внимание не приняты.

Просит пересмотреть ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями ст.ст. 396-399 УПК РФ ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания подлежит рассмотрению в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ.

Осужденный может быть условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания, если будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Основными условиями для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении являются примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей со стороны осужденного.

Как следует из материалов дела, Лиходиенко А.В. прибыл в исправительную колонию для отбывания назначенного ему по приговору суда наказания 28 октября 2009 года.

За период отбывания наказания со стороны администрации исправительного учреждения характеризуется как лицо, нетрудоустроенное ввиду отсутствия работы, привлекающееся к выполнению работ по благоустройству в соответствии с графиком очередности, требующее контроля. Активного участия в воспитательных мероприятиях не принимает, относится к ним безразлично, в работе самодеятельных организаций осужденных не состоит. Не выполняет требования санитарии и гигиены, допускает нарушение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, за что подвергнут взысканию.

Поощрений не имеет. Наказание отбывает в обычных условиях, на улучшенные условия отбывания наказания не переводился. Профессиональное образование не получает. Требования администрации выполняет неохотно, в коллективе не уживчив, может создавать конфликтные ситуации.

По мнению администрации, исполняющей наказание, применение к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является нецелесообразным.

Приведенные обстоятельства не свидетельствуют о примерном поведении осужденного и добросовестном исполнении им обязанностей, что является основанием для вывода о необходимости дальнейшего отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания, являются правильными, а доводы кассационной жалобы осужденного - не обоснованными.

Доводы кассационной жалобы Лиходиенко А.В. противоречат протоколу судебного заседания, из которого следует, что обстоятельства, изложенные в характеристике, им не оспаривались.

Вопреки доводам осужденного наказание он отбывает за ряд совершенных преступлений, в том числе за совершение тяжкого преступления.

Таким образом, за весь период отбывания наказания поведение осужденного и его отношение к исполнению обязанностей примерным и добросовестным не является.

В соответствии с положениями ст.ст. 73,75,79,115 УИК РФ при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания судом учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за последнее время.

Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, не допущено.

Постановление суда надлежащим образом мотивировано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 22 июля 2011 года в отношении ЛИХОДИЕНКО А. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: