Судья: Сасина А.В. дело №22-4528/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 10 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Кина А.Р.,

судей Нохрина А.А. и Еремина А.А.,

при секретаре Сомовой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Плотникова К.С. на приговор Ленинского районного суда г.Томска от 20 сентября 2011 года, которым

Плотников К. С., родившийся /__/ года в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, имеющий /__/ образование, /__/, проживающего по адресу: /__/, ранее судимый:

- 15.11.2005 года Октябрьским районным судом г.Томска по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

- 11.01.2007 года этим же судом по п. в ч.2 ст.158, 324, ч.2 ст.69, 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 07.02.2008 года условно-досрочно на 11 месяцев 27 дней,

- 11.03.2010 года мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Томска от 11.03.2010 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказания частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Томска от 11.03.2010 года и окончательно назначено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В пользу З. с Плотникова К.С. взыскано /__/ рублей.

Заслушав доклад судьи Нохрина А.А., выступление осужденного Плотникова К.С. и адвоката Сурда Е.А. по доводам кассационной жалобы, возражения прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору Плотников К.С. признан виновным в краже имущества З., совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено 21 августа 2011 года в /__/ при обстоятельствах указанных в приговоре.

В судебном заседании Плотников К.С. вину в совершении указанного преступления признал полностью, приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Плотников К.С. выражает несогласие с приговором и просит о смягчении наказания. По мнению осужденного, при назначении наказания судом не учтены характеристики его личности, активное способствование следствию, наличие места работы. Считает, что наказание назначено без учета изменений внесенных в закон 7 марта 2011 года. Полагает, что назначая наказание по совокупности приговоров, суд полностью присоединил неотбытую часть наказания. Обращает внимание, что квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба вменен необоснованно, поскольку сумма ущерба составляет 1/3 часть дохода потерпевшей. Просит приговор изменить, квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы либо сократить размер наказания, изменить вид исправительного учреждения на колонию поселение или исправительную колонию общего режима.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Фунтикова В.А. считает приговор суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу о необходимости оставления приговора без изменения.

Осуждение Плотникова К.С. основано на материалах уголовного дела, соответствует предъявленному ему обвинению.

Приговор постановлен при особом порядке принятия судебного решения, при этом судом проверена добровольность ходатайств осужденного Плотникова К.С. о рассмотрении дела при особом порядке принятия судебного решения, которое им подтверждено в судебном заседании, заявлено о согласии с обвинением, о консультации с адвокатом перед заявлением такого ходатайства, ему разъяснены порядок и последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали о рассмотрении дела при особом порядке принятия судебного решения.

Правовая оценка действий Плотникова К.С. соответствует предъявленному ему обвинению, санкция уголовного закона за совершенное преступление, по которому осужденный признан виновным, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, приговор суда постановлен в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Выводы суда о правильности квалификации действий Плотникова К.С. по п. в ч.2 ст. 158 УК РФ соответствует предъявленному обвинению, и подтверждаются доказательствами, полученными в ходе предварительного расследования, с которыми согласился Плотников К.С.

Доводы осужденного о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, противоречат требованиям ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми,     при согласии подсудимого с обвинением, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, но при этом могут быть исследованы обстоятельства характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Данные требования уголовно-процессуального закона, закрепленные главой 40 УПК РФ судом при рассмотрении дела соблюдены, что следует из протокола судебного заседания.

Статья 317 УПК РФ устанавливает, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

С учетом того, что и на предварительном следствии и в судебном заседании Плотников К.С. обстоятельства инкриминируемого ему деяния признавал в полном объеме, судебная коллегия, руководствуясь ст. 317 УПК РФ, считает их установленными надлежащим образом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.

Наказание осужденному Плотникову К.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность Плотникова К.С., наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований не доверять исследованным в суде характеристикам на осужденного у суда не имелось, как и не имеется и у судебной коллегии.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Плотников К.С. о своем трудоустройстве не сообщал. В материалах уголовного дела отсутствуют документы, подтверждающие о наличии у него места работы. Вместе с тем, наличие у Плотникова К.С. до взятия его под стражу места работы не является основанием для изменения ему вида наказания.

Выводы суда в части назначения Плотникову К.С. наказания являются мотивированными, обоснованными и признаются судебной коллегией правильными. Оснований для смягчения Плотникову К.С. наказания, в том числе с применением положений ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Окончательное наказание осужденному по совокупности приговоров назначено в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ, путем частичного сложения неотбытой части наказания к вновь назначенному.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для признания его чрезмерно суровым не установлено.

Вид исправительного учреждения судом Плотникову К.С. определен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений: ранее он был судим за умышленные преступления и вновь совершил умышленное преступление.

Гражданский иск рассмотрен судом в соответствии с требованиями закона.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам представленной кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ленинского районного суда г. Томска от 20 сентября 2011 года в отношении Плотникова К. С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: