Судья: Михальчук С.Н.                                  Дело № 22-3577/2011

КАССАЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 10 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующегоКина А.Р.,

судейНохрина А.А. и Еремина А.А.,                                               

при секретаре Сомовой Т.В.,                                         

рассмотрев в судебном заседаниикассационную жалобу осужденного Иштылечева С.Ш. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 17 июня 2011 года, которым ходатайство

Иштылечева С. Ш., родившегося /__/ года в /__/, отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области

о пересмотре приговора в порядке ст.10 УК РФ вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Нохрина А.А., выступление адвоката Кобляковой Н.В. по доводам кассационной жалобы, возражения прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия      

установила:

       18.05.2011 года от осужденного Иштылечева С.Ш. в Октябрьский районный суд г. Томска поступило ходатайство о смягчении наказания в связи с принятием Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ по приговору Колпашевского городского суда Томской области от 16 апреля 2007 года.

Постановлением от 17 июня 2011 г., ходатайство удовлетворено частично, постановлено считать осужденным Иштылечева С.Ш. по приговору Колпашевского городского суда Томской области от 16 апреля 2007 года (с учетом постановления того же суда от 22 октября 2008 года и постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 30 декабря 2010 года) по п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ к 3 годам лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Иштылечев С.Ш. выражает несогласие с судебным решением, считает, что суд должен снизить наказание до минимальных пределов.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Сваровский Р.А. полагает, что жалоба Иштылечева С.Ш. удовлетворению не подлежит, оснований для изменения постановления не усматривает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно п.13 ст.397 УПК РФ на стадии исполнения приговора суд рассматривает вопросы освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006г. № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

При приведении приговора в отношении Иштылечева С.Ш. в соответствие с новым уголовным законом суд обоснованно внес изменения в приговор от 16.04.2007 года в части квалификации действий осужденного, и правильно назначил ему наказание с учетом изменений, внесенных Федеральным законом № 26 от 07.03.2011 № 26-ФЗ в санкцию части 2 статьи 163 УК РФ, по которойИштылечев С.Ш. был признан виновным и осужден.

Размер сниженного наказания судебная коллегия находит справедливым, снижение произведено в разумных пределах. Положения уголовного закона при снижении наказания судом не нарушены.

Доводы жалобы Иштылечева С.Ш. о необходимости назначения наказания ниже низшего предела, не соответствуют закону. Решение суда о смягчении наказания принято в соответствии с внесенными изменениями в ч.2 ст.163 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ, обстоятельствами дела.

Требования уголовно-процессуального закона судом были соблюдены, ходатайство рассмотрено Октябрьским районным судом г.Томска по месту отбывания наказания осужденным.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает постановление суда обоснованным, законным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 17 июня 2011 года, в отношении Иштылечева С. Ш. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: