Судья: Арефьева О.О. дело № 22-3371/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Томск 10 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Кина А.Р., судей Нохрина А.А., Еремина А.А., при секретаре Сомовой Т.В., рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобе осужденного Датия А.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 24 июня 2011 года, которым Датию А. В., родившемуся /__/ года в /__/, отбывающего наказание в учреждении ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области, отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Заслушав доклад судьи Нохрина А.А., выступление адвоката Белозерова В.Ф., в защиту интересов осужденного, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия установила: Осужденный Датий А.В. по приговору Шегарского районного суда Томской области от 29 апреля 2008 года отбывает уголовное наказание в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области. 30 мая 2011 года в Октябрьский районный суд г. Томска от осужденного Датия А.В. поступило ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Рассмотрев в порядке требований ст.ст. 396-399 УПК РФ ходатайство осужденного, суд отказал в его удовлетворении. В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. Одновременно ходатайствовал об участии в суде кассационной инстанции при рассмотрении жалобы. В возражениях на кассационную жалобу, прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кожемякин В.И. считает постановление суда законным и обоснованным. Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление подлежащим оставлению без изменения. В настоящее время Датий А.В. отбыл назначенное ему наказание. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившегося в зал суда осужденного. В соответствии с положениями ст.ст. 396-399 УПК РФ ходатайство осужденного о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы другим, более мягким, видом наказания подлежит рассмотрению в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.80 УК РФ. Осужденному может быть заменена не отбытая им часть наказания более мягким наказанием с учетом его поведения в период отбывания наказания. Основными условиями для разрешения вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким наказанием являются примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей со стороны осужденного. Как следует из материалов дела, Датий А.В. по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, за весь период отбывания наказания 10 раз подвергался взысканиям за нарушения установленного порядка отбывания наказания и 1 раз поощрялся. По мнению администрации, исполняющей наказание, замена осужденному неотбытой части наказания более мягким наказанием нецелесообразно. Приведенные обстоятельства подтверждены характеристикой на Датия А.В., подписанной должностными лицами, занимающимися исправлением осужденного, объективность которой не вызывает сомнений, а также справкой о поощрениях и взысканиях, согласно которым назвать поведение осужденного примерным, а исполнение имобязанностей, - добросовестными, нельзя. Замена неотбытой части наказания в виде лишения свободыболее мягким видом наказания в соответствии со ст. 113 УИК РФ является мерой поощрения, применяемой к осужденному. Данная мера предусматривает цель дальнейшего исправления положительно характеризующегося осужденного. При таких обстоятельствах, выводы суда об отказе в ходатайстве осужденного являются правильными, а доводы кассационной жалобы - не обоснованными. Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 24 июня 2011 года в отношении Датия А. В. оставить без изменения, акассационную жалобу осужденного - безудовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: