Судья Михальчук С.Н. Дело №22-4422/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Томск 14 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Неустроева М.М.

судей Тыняного А.М. и Войновой О.Ю.

при секретаре Зизюк О.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Филиппова Д.А. на постановление Октябрьского районного суда Томской области от 14 июля 2011 года, которым в отношении

Филиппова Д. А., /__/ года рождения, отбывающего наказание в учреждении ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступления осужденного Филиппова Д.А. и адвоката Ульяновой А.А. в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражение прокурора Зайнулина Р.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ленинского районного суда г. Томска от 23 октября 2007 года (с учетом постановления Президиума Томского областного суда от 17 марта 2010 года) Филиппов Д.А. осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 7 месяцам лишения свободы.

Начало срока - 17 июля 2006 года. Конец срока - 09 марта 2014 года.

Осужденный Филиппов Д.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, предусмотренном п. «А» ст. 44 УК РФ. указав, что он отбыл положенную часть срока.

Октябрьский районный суд г.Томска постановлением от 14 июля 2011 года отказал в удовлетворении названного ходатайства.

Не согласившись с постановлением, осужденный Филиппов Д.А. обжаловал его в суд кассационной инстанции и в жалобе указал, что считает его незаконным и необоснованным, потому что ему не было разъяснено его право знакомиться с материалами дела, представленными в суд, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы, гарантированные ч.3 ст.399 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения

В судебном заседании осужденный Филиппов Д.А. заявленное ходатайство поддержал в полном объеме.

Заслушав осужденного, представителя исправительного учреждения, возражавшего против удовлетворения ходатайства, изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания, тяжкого преступления - не менее половины срока наказания, особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания, преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также преступлений, предусмотренных статьей 210 УК РФ, - не менее трех четвертей срока наказания.

Согласно представленной характеристики, имеющейся в материалах дела, осужденный Филиппов Д.А., отбывая меру уголовного наказания, зарекомендовал себя следующим образом: по прибытию в ФБУ ИК-3 был распределен в отряд № 11 бригаду № 8, но не работал в связи с отсутствием фронта работ. По прибытию этапом из ФБУ ИЗ-70/1 г. Томска 31 декабря 2008 года, допустил злостное нарушение требований установленного порядка отбывания наказания и в соответствии с ч.1 ст. 116 УИК РФ был признан злостным нарушителем, в связи с чем. переведен на строгие условия содержания в соответствии с ч.3 ст. 120 УИК РФ. в отряд № 14 бригаду № 4. Осужденному Филиппову Д.А. в связи с не достижением, возраста 30 лет. в соответствии с ч.1 ст. 112 УИК РФ и п. 145 приказа № 205 Министерства юстиции России от 30 ноября 2005 года была предоставлена возможность самостоятельной учебы и консультацией с преподавателями школы, но данной возможностью он не воспользовался. Осужденный Филиппов Д.А. привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству территории в порядке очередности продолжительностью два часа в педелю. К труду относится недобросовестно, за что имеет взыскания, нуждается в постоянном контроле со стороны администрации учреждения. Отбывая меру уголовного наказания в отряде № 14, продолжает нарушать требования установленного порядка отбывания наказания. За весь период отбывания меры уголовного наказания имеет 61 взыскание, из них 59 не снятых и не погашенных, поощрений не имеет. Привлекается к воспитательным мероприятиям, предусмотренным распорядком дня учреждения, вовлекается в проведение с ним бесед. Личной инициативы к участию в воспитательных мероприятиях не проявляет, в ходе проводимых бесед активности не высказывает, относится к ним безразлично. Осужденный Филиппов Д.А. не участвует в работе самодеятельной организации осужденных и не проявляет желания в них участвовать. Имеет иск в размере /__/ рублей. В счет погашения иска перечислений не производилось, иск погашать не желает. Поддерживает связь с матерью, но положительного влияния от нее на его поведении не прослеживается. Взыскания, наложенные на осужденного за период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, в совокупности с другими характеризующими его данными, подтверждают его общественную опасность. Цели наказания в отношении осужденного Филиппова Д.А. согласно ч.2 ст. 43 УК РФ в части его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, не достигнуты. На основании изложенного, администрация ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области полагает, что осужденный Филиппов Д.А. характеризуется отрицательно и считает нецелесообразным поддержать его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В судебном заседании установлено, что осужденный Филиппов Д.А. на момент рассмотрения ходатайства отбыл более 1/2 назначенного судом наказания. Однако фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Так, за период отбывания наказания Филиппов Д.А. допускал нарушения правил внутреннего распорядка, за что имеет 59 действующих взысканий, поощрений не имеет, какой-либо инициативы к участию в воспитательных мероприятиях не проявлял, в ходе проводимых занятий и бесед активности не высказывал, в работе самодеятельных организаций осужденных не участвовал, желания трудиться где-либо, а также инициативы о предоставлении большего времени для выполнения работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории не проявлял, к труду относился недобросовестно. В период нахождения в учреждении должных выводов из бесед с представителями администрации не делал, за злостное нарушение требований установленного порядка отбывания наказания и в соответствии с ч.1 ст. 116 УИК РФ был признан злостным нарушителем, в связи с чем, переведен па строгие условия содержания в соответствии с ч.3 ст. 120 УИК РФ, погашать иск не желает.

Таким образом, учитывая личность осужденного, его поведение за период отбывания наказания, мнение администрации учреждения, в течение длительного времени изучавшей осужденного и пришедшей к заключению о нецелесообразности в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции пришел к выводу том, что Филиппов Д.А. своим поведением не доказал свое исправление, нуждается дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, в связи с этим не усматривает оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на законность и обоснованность постановления, не установлено. Доводы о том, что Филиппову Д.А. не были разъяснены его права, судебная коллегия признает несостоятельными, так как названный осужденный лично присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции, из протокола судебного заседания следует, что все права ему были разъяснены. Замечаний на протокол судебного заседания не поступало. Осужденному был предложены услуги адвоката по назначению суда, который присутствовал в зале судебного заседания для защиты интересов осужденного. Однако Филиппов Д.А. отказался от услуг адвоката по нематериальным обстоятельствам, пояснив, что отказ его не связан с материальными или иными вынужденными обстоятельствами и он желает защищать свои интересы сам.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г.Томска в отношении Филиппова Д. А. от 14 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: