Судья: Гончаров А.И. Дело 22- 4608/2011 года

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Неустроева М.М.

судей Войновой О.Ю., Тыняного А.М.

при секретаре Зизюк О.В.

рассмотрела в г. Томске в судебном заседании 14 ноября 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Васиной О.В. на приговор Кировского районного суда г. Томска от 21 сентября 2011 года, которым

ВАСИНА О. В., родившаяся /__/ в /__/, гражданка /__/, владеющая /__/, /__/, со /__/ образованием, не работающая, проживающей по адресу: /__/, регистрации на территории /__/ не имеющая, судимая:

- 29.06. 2010 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г.Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержание в доход государства 10 % от заработка, постановлением Советского районного суда г. Томска от 01.07.2011 года (с учетом кассационного определения Томского областного суда от 22.08.2011 года) неотбытая часть наказания заменена лишением свободы сроком на 2 месяца 15 дней;

- 06.09.2011 года Советским районным судом г. Томска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 29.06.2010 года) к 1 году 6 месяцам 5 дням лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Войновой О.Ю., выступления осужденной Васиной О.В., адвоката Ульяновой А.А. в защиту интересов осужденной, поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Зайнулина Р.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Васина О.В. признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества в период времени с 16 часов 14.06.2011 г. до 18 часов 15.06.2011 г. в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Васина О.В. вину в предъявленном обвинении признала.

В кассационной жалобе осужденная Васина О.В. с приговором не согласна, полагает, что судом неправильном применен уголовный закон при назначении наказания. Считает, что из материалов дела следует, что она активно способствовала раскрытию преступления, так как указала на место нахождения похищенных вещей. Просит учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию преступления и снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу гособвинитель Косюг А.Ю. опровергает доводы жалобы, считает необходимым приговор оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Часть 2 ст.360 УПК РФ устанавливает, что суд второй инстанции проверяет закон­ность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано и в отношении тех осужденных, которых касается жалоба или представ­ление, из чего следует, что пределы рассмотрения дела в кассационном порядке опреде­ляются самими сторонами. Выводы суда первой инстанции о виновности Васиной О.В. и квалификация её действий участниками уголовного судопроизводства не оспариваются и предметом кассацион­ного рассмотрения не являются.

Доводы осужденной о том, что назначенное ей наказание является чрезмерно суровым, обоснованными признать нельзя.

Как видно из приговора, при назначении Васиной О.В. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел явку с повинной, признание вины.

Вопреки доводам жалобы суд обоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку из исследованных судом материалов следует, что в поведении Васиной О.В. в ходе предварительного следствия признаки активного способствования раскрытию преступления отсутствуют. Сотрудникам правоохранительных органов было известно о месте, где осужденная совместно со своим мужем продали похищенное имущество, эта информация изначально была сообщена свидетелем В. в ходе его допроса. Розыск имущества с выездом на «/__/» был осуществлен сотрудниками УУМ ОМ № 1 УВД по г. Томску совместно со свидетелем В., а не с осужденной. Сама Васина О.В. в ходе допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. 46-47, 51-52, 59-61) указывала лишь на то, что похищенное имущество она совместно со своим мужем продали на «/__/» незнакомому мужчине, которого осужденная не запомнила, опознать не сможет. В ходе предварительного следствия похищенное имущество так и не было найдено и не возвращено законному владельцу Н.

Суд принял во внимание, что Васина О.В. не имеет постоянного места жительства, не работает и не учится, совершила преступление при наличии неотбытого срока наказания по приговору от 29.12.2008 года. Выводы суда об отсутствии оснований для назначения Васиной О.В. наказания с учетом требований ст.ст. 64, 73 УК РФ изложены в приговоре, судебная коллегия признает их правильными.

Наказание Васиной О.В. назначено в соответствии с учетом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

По своему виду и размеру назначенное Васиной О.В. наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Нарушения уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного решения и повлечь его отмену или изменение, судебной коллегией не установлены.

Вместе с тем подлежит исправлению неправильно указанная во вводной части приговора дата вынесения приговора мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г. Томска, которым Васина О.В. осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку из материалов дела: копии приговора (л.д.70-71), справки о судимости, представленной ИЦ УВД ТО (л.д. 67-69), постановления Советского районного суда г. Томска от 01.07.2011 г. (л.д. 115), определения судебной коллегии Томского областного суда от 22 августа 2011 года (л.д.116-117), следует, что мировым судьей судебного участка №4 Советского судебного района г. Томска приговор в отношении Васиной О.В., которым она осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка вынесен 29 июня 2010 года, данное исправление не ухудшает положения осужденной.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Кировского районного суда г. Томска 21 сентября 2011 года в отношении ВАСИНОЙ О. В. изменить:

исключить из вводной части приговора указание на осуждение Васиной О.В. 29.12.2008 г. по приговору мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г. Томска по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка, указав, что данным приговором Васина О.В. осуждена 29 июня 2010 года.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи: