Судья Чач Н.В. Дело №22-4377/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Томск 14 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Неустроева М.М. судей Тыняного А.М. и Войновой О.Ю. при секретаре Зизюк О.В. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Захарова М.С. на постановление судьи Томского районного суда Томской области от 15 сентября 2011 года, которым в отношении Захарова М. С., родившегося /__/ в /__/, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, отказано в принятии ходатайства о снятии судимости. Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступления осужденного Захарова М.С. и адвоката Ульянову А.А. в защиту интересов осужденного Захарова М.С., поддержавших доводы жалобы, возражение Зайнулина Р.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Осужденный Захаров М.С. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Томского районного суда Томской области от 20.04.2007 года. Судья Томского районного суда постановлением от 15 сентября 2011 года отказал в принятии указанного ходатайства к рассмотрению. Не согласившись с постановлением, осужденный Захаров М.С. обратился в суд кассационной инстанции и в жалобе указал, что считает постановление немотивированным, просит его отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд в ином составе. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим изменению. Исследовав материалы уголовного дела № 1-41/07 в отношении заявителя, исходя из требований закона, судья суда 1 инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что ходатайство осужденного не подлежит рассмотрению на основании следующего. Приговором Томского районного суда Томской области от 20.04.2007 года Захаров М.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФСР. На основании си. 69 ч.3 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 74 УК, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Определением судебной коллегии Томского областного суда от 23 июля 2007 года приговор в отношении Захарова М.С. оставлен без изменения. На основании положений статьи 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание. Согласно ч. 1 ст. 74, ч. 5 ст. 86 УК, снятие судимости судом до истечения срока ее погашения возможно, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять судимость до истечения срока ее погашения. В настоящее время осужденный отбывает наказание, назначенное приговором Томского районного суда, следовательно, оснований и предмета рассмотрения ходатайства Захарова М.С. о снятии судимости по приговору от 20.04.2007 года нет, поскольку установлено, что наказание он не отбыл. Однако в описательно-мотивировочной части постановления судья ошибочно указала на то, что Захаров М.С. по приговору Томского районного суда Томской области от 20.04.2007г. осужден к наказанию в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, хотя в действительности по указанному приговору Захаров М.С. окончательно осуждался к наказанию в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, что подтверждается копией названного приговора и копией кассационного определения Томского областного суда от 23.07.2007г., которым названный приговор оставлен без изменения (л.д. 3-18). Указанное несоответствие фактическим обстоятельствам не влияет на законность и обоснованность вынесенного постановления судьи, признается судебной коллегией как техническая ошибка, которая может быть устранена при кассационном рассмотрении настоящего дела путем внесения соответствующего изменения в описательно-мотивировочную часть постановления судьи. Каких-либо иных нарушений норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влияющих на законность и обоснованность постановления, не установлено. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, поскольку пока Захаров М.С. наказание не отбыл, его ходатайство о досрочном снятии судимости на основании положений ст.400 УПК РФ и ч.5 ст.86 УК РФ объективно рассмотрено быть не может. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Томского районного суда Томской области от 15 сентября 2011 года в отношении Захарова М. С. изменить, исключив из описательно мотивировочной части этого постановления указания о назначении окончательного наказания Захарову М.С. по приговору Томского районного суда Томской области от 20.04.2007г. в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы и указать в описательно-мотивировочной части постановления о назначении ему окончательного наказания по этому приговору в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием этого наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: