Судья: Шатохин В.В. Дело №22-4317/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 14 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Демидова Д.В.,

судей Каргиной О.Ю., Фадеева Е.Н.,

при секретаре Травковой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Вахниченко М.В. на приговор Бакачарского районного суда Томской области от 05 августа 2011 года, которым

Вахниченко М. В., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, со /__/ образованием, не работающий, /__/, проживающий по адресу: /__/, проживающий по адресу: /__/, ранее судимый:

- 19 января 2001 года Томским районным судом Томской области по п. «г» ч. 2 ст. 162, ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы,- освобожденный 13 октября 2003 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 9 дней;

- 13 сентября 2005 года Томским районным судом Томской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. 2а. б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 13 ноября 2006 года Томским районным судом Томской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Демидова Д.В., пояснения осужденного Вахниченко М.В., адвоката Учуаткина И.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ананьиной А.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

По приговору Вахниченко М.В. признан виновным в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в /__/ в ночь с 30 на 31 июля 2011 года да при обстоятельствах указанных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства осужденный Вахниченко М.В. вину в совершении преступлений признал.

В кассационной жалобе осужденный Вахниченко М.В. просит приговор отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. По мнению осужденного, ему необоснованно не зачтено время содержания под стражей 24 мая 2011 года. При этом, постановление об изменении меры пресечения вынесено незаконно. Также, по мнению осужденного, он не был своевременно извещен о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, не смог подготовиться к прениям. Кроме этого. по мнению осужденного выделение уголовного дела в отношении М. - незаконно. Также, по мнению осужденного, в ходе судебного заседания без уважительных причин не являлся потерпевший. Кроме этого, по мнению осужденного, судом необоснованно не была допущена к участию в судебном заседании его /__/. По мнению осужденного, указанные нарушения закона свидетельствуют о предвзятом отношении со стороны судьи. Кроме этого, по мнению осужденного, судом необоснованно приобщена к материалам дела отрицательная характеристика. Также, по мнению осужденного, судом необоснованно определен строгий режим исправительного учреждения. В дополнениях к кассационной жалобе, осужденный указывает о том, что судьей необоснованно не учтено в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие несовершеннолетнего ребенка. Кроме этого, по мнению осужденного, он был необоснованно ограничен во времени ознакомлении с материалами дела.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Миронов И.Ю. считает приговор законным и обоснованным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда первой инстанции о виновности и квалификации действий осужденного судебная коллегия находит обоснованными и подтвержденными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, что не оспаривается сторонами судебного заседания.

Доводы кассационной жалобы осужденного о незаконности выделения уголовного дела в отношении М. судебная коллегия находит необоснованными. поскольку уголовное преследование М. прекращено по основаниям. Предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что он не смог подготовиться к судебным прениям опровергаются протоколом судебного заседания.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что в судебное заседание не прибыл потерпевший, не могут повлиять на законность и обоснованность обжалуемого приговора.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что необоснованно не была допущена к участию в судебном разбирательстве его /__/ судебная коллегия находит необоснованными, поскольку в ходе судебного разбирательства подобных ходатайств не поступало.

Доводы кассационной жалобы осужденного о необоснованном ограничении во времени ознакомления с материалами уголовного дела судебная коллегия находит несостоятельными.

Таким образом, судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационной жалобы осужденного о нарушении уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела.

Наказание осужденному Вахниченко М.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 61 УК РФ, при этом, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность Вахниченко М.В. и другие обстоятельства, в том числе, признание вины, положительные характеристики по месту отбывания наказания, активное способствование раскрытию преступления.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, а также в связи с тем, что Вахниченко М.В. ранее судим, в его действиях усматривается рецидив преступлений.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 58 УК РФ, так как в действиях осужденного усматривается рецидив преступлений.

Доводы кассационной жалобы осужденного о наличии у него несовершеннолетнего ребенка не имеют объективного подтверждения.

Доводы кассационной жалобы осужденного о необходимости зачета срок наказания времени содержания под стражей с 24 мая 2011 года опровергаются уведомлением о задержании Вахниченко М.В. 27 мая 2011 года.

Таким образом, судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационной жалобы осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Бакчарского районного суда Томской области от 05 августа 2011 года в отношении Вахниченко М. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Вахниченко М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: