КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 24.10.2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.

судей Демидова Д.В., Фадеева Е.Н.

при секретаре Зизюк О.В.

рассмотрела в судебном заседании в г. Томске уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Безбородова И.В. и в его защиту адвоката Устюгова А.И. на приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 08.08.2011 г., которым

БЕЗБОРОДОВ И. В., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, со /__/ образованием, /__/, /__/, зарегистрированный по адресу: /__/, проживающий по адресу: /__/, не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Емашова А.В., выступление осужденного Безбородова И.В. и адвоката Устюгова А.И. в обоснование доводов кассационных жалоб, возражения прокурора Ананьиной А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Безбородов И.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в особо крупном размере.

Преступление совершено в период времени до 08.02.2011 г. в /__/ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Безбородов И.В. вину признал частично.

В кассационных жалобах:

·        осужденный Безбородов И.В., не соглашаясь с решением суда, обращает внимание на неправильную оценку исследованных судом доказательств.

Считает, что показаниями свидетелей Ш. и А., которых он ранее не знал, подтверждается незаконность действий оперативных сотрудников в отношении него.

Наркотические средства и психотропные вещества, обнаруженные в автомашине «/__/», ему не принадлежат. Их происхождение необходимо было выяснять у свидетеля Л., которой принадлежит автомашина. Для этого допрашивать Л. нужно было сразу, а не через месяц, и производить обыск в ее квартире. Теперь эти доказательства утрачены по вине органов следствия.

По мнению автора жалобы, судом не дана оценка двум актам медицинского освидетельствования, где зафиксированы телесные повреждения, которые были ему причинены в ходе его избиения оперативными сотрудниками.

Уверен, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В дополнениях кассационной жалобе осужденный указывает, что на момент задержания ни каких наркотических средств у него не было.

Оперативные сотрудники действовали незаконно, поэтому он подумал, что на него напали какие-то бандиты и, защищаясь, стал отстреливаться из травматического пистолета. Убедившись, что перед ним сотрудники полиции, он перестал сопротивляться, в это время его подвергли избиению. Издевались над ним в течение 3-х часов и в служебной автомашине «/__/». Именно поэтому он признал наркотические средства, сказав, что они принадлежат ему.

Ни какого наблюдения за ним не велось. Акт оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» был составлен после его задержания. До 07.02.2011 г. оперативные сотрудники вообще о нем не знали. Доказательств его связи с представителями криминальных структур нет. Название наркотика он выговаривает с трудом и не мог добровольно подтвердить принадлежность этого наркотика.

Вывод суда о том, что он управлял автомашиной, принадлежащей Л. неверен, т.к. у него нет водительского удостоверения. Л. неоднократно мыла автомашину на автомойках, ни каких наркотических средств в автомашине не было. В тот день последняя сама ездила на автомашине.

Учитывая приведенные основания, а также то, что он признавал приобретение трех капсул с веществом, запрещенным к обороту, с учетом его личности и состояния здоровья матери, осужденный просит переквалифицировать его действия на ст. 73 УК РФ.

·        адвокат Устюгов А.И. также просит изменить приговор, переквалифицировав действия Безбородова И.А. на ст. 73 УК РФ

В обоснование защитник приводит те же доводы, что осужденный в дополнениях к кассационной жалобе.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Пирожкова О.А. опровергает позицию стороны защиты и просит оставить жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Вывод суда о виновности Безбородова И.В. в преступлении, за которое он осужден, основан на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку на основании положений ст. 88 УПК РФ и полно отраженных в приговоре.

А именно: из показаний свидетеля С. следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Безбородов И.В. проживает без регистрации по адресу: /__/, у своей знакомой Л. Также установлено, что 08.02.2011 г. у осужденного при себе будет большой количество наркотических средств и психотропных веществ.

08.02.2011 г. около 18 ч. 30 мин. она и оперативные сотрудники Г., Т. и И. произвели задержание Безбородова И.В., находившегося в автомашине «/__/». В ходе задержания осужденный произвел несколько выстрелов из травматического пистолета.

После задержания при досмотре у Безбородова И.В. в левом кармане куртки были обнаружены и изъяты 3 капсула с психотропным веществом – амфетамин и наркотическим средством – метамфетамин. В автомашине «/__/» обнаружены и изъяты две коробки с надписью «Пирацетам», в одной из которых находилось 43 капсулы с метамфетамином, а в другой 109 капсул с амфетамином.

На вопрос оперативных сотрудников осужденный подтвердил, что все обнаруженные и изъятые наркотические средства и психотропные вещества принадлежат ему.

Свидетель Л. показала, что на момент задержания Безбородова И.В. она проживала с ним в ее квартире около недели. Автомобиль «/__/» гос. № /__/ принадлежит ей. Она несколько раз давала автомашину Безбородову И.В. по просьбе последнего. После задержания осужденного в ее автомашине была обнаружена и изъята картонная коробка размером примерно 10 на 10 см., что в коробке находилось, ей не известно.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей.

Вина осужденного подтверждается и другими доказательствами.

В частности:

·        протоколами личного досмотра и досмотра автомашины марки «/__/» гос. № /__/, где зафиксировано обнаружение и изъятие наркотического средства и психотропного вещества. При этом в протоколах имеется указание на то, что Безбородов И.В. сам сообщил оперативным сотрудникам о том, что в изъятых капсулах находится наркотическое средство – амфетамин, и что все изъятое принадлежит ему. Протоколы, кроме оперативных сотрудников, подписаны осужденным и понятыми, каких-либо замечаний не поступило.

·        заключениями судебно-химических экспертиз, которыми установлено наличие в изъятых капсулах психотропного вещества – амфетамин и наркоитческого средства – метамфетамин в количестве, которое для квалификации действий осужденного составляет особо крупный размер. Экспертами также установлено, что психотропные вещества и наркотические средства, изъятые из кармана куртки Безбородова И.В. и в автомашине «/__/» гос. № /__/, в которой на момент задержания находился осужденный, могли составлять единое целое.

У суда нет оснований сомневаться в объективности выводов экспертов.

·        все изъятые предметы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Версия стороны защиты, положенная в основу кассационных жалоб, о том, что наркотические средства и психотропные вещества, обнаруженные в автомашине «/__/» гос. № /__/, не принадлежат Безбородову И.В., о том, что осужденный не знал, что находится в капсулах, а также о противоправных действиях оперативных сотрудников и фальсификации доказательств, была предметом тщательного исследования в суде первой инстанции.

Проверив все доказательства, представленные сторонами, в том числе показания свидетелей защиты А., Ш., С., дав им оценку в совокупности, суд правильно отверг показания Безбородова И.В. в судебном заседании, расценив их, как способ защиты.

Выводы суда подробно мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.

В этой связи, доводы кассационных жалоб, основанные на анализе тех же доказательств, об отсутствии доказательств вины Безбородова И.В., о неправильной оценке доказательств и квалификации действий осужденного нельзя признать состоятельными, поскольку совокупность исследованных судом доказательств подтверждает правильность выводов суда.

Версия стороны защиты опровергается доказательствами, представленными стороной обвинения, и объективными действиями осужденного.

Так, при составлении актов личного досмотра и досмотра автомашины осужденный подтвердил принадлежность ему наркотических средств и психотропных веществ с указанием точного количества капсул.

Свидетели С., Т., Г. и В. подтвердили тот факт, что действительно применили физическую силу при задержании Безбородова И.В. Это было вызвано тем, что осужденный активно сопротивлялся с применением травматического оружия. Законность их действий была предметом проверки, по результатам которой было установлено, что они действовали в рамках закона, и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, утверждения осужденного и его защитника о незаконности действий оперативных сотрудников и о фальсификации доказательств неубедительны.

Непричастность к совершенному преступлению свидетеля Л. не вызывает сомнений.

Действия Безбородова И.В. квалифицированы судом правильно.

Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности Безбородова И.В., который характеризуется положительно. В полной мере учтены судом все значимые обстоятельства по делу, в частности, отсутствие судимостей, состояние здоровья матери осужденного.

Суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. ст. 64; 73 УК РФ.

Назначенное наказание отвечает требованиям справедливости и смягчению не подлежит.

Ссылки, содержащиеся в кассационной жалобе, на излишнюю суровость назначенного наказания, на возможность назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, по тем же причинам не могут служить основанием для отмены или изменения приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 08 августа 2011 года в отношении БЕЗБОРОДОВА И. В. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: