Судья: Рубанов И.А.                                                                Дело № 22-4588/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск             14 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: Председательствующего: Демидова Д.В.,

Судей : Фадеева Е.Н., Каргиной О.Ю.,

при секретаре Травковой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Внуковского В.И. на постановление Октябрьского районного суда Томской области от 5 сентября 2010 года, которым

Внуковскому В. И., родившемуся /__/ в /__/, отбывающему наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 28 октября 2009 года,

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Заслушав доклад судьи Фадеева Е.Н., пояснения осужденного Внуковского В.И., его защитника – адвоката Кин М.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Шабалиной М.А., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Внуковский В.И. обратился в суд с ходатайством об освобождении его от отбывания наказания в связи с болезнью, указав на то, что он страдает /__/.

5 сентября 2011 года Октябрьский районный суд г.Томска, рассмотрев ходатайство осужденного в судебном заседании, отказал Внуковскому В.И. в его удовлетворении.

В кассационной жалобе осужденный Внуковский В.И. выражает несогласие с принятым судебным решением. Указывает, что оно является несправедливым, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона. Просит пересмотреть судебное решение с его участием.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кожемякин В.И., указывая на необоснованность доводов жалобы, просит оставить постановление суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, находит постановление подлежащим отмене по основанию нарушения уголовно-процессуального закона.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 379 и ст. 381 УПК РФ судебное решение подлежит отмене по основанию нарушения уголовно-процессуального закона, связанного с нарушением процедуры судопроизводства, с ограничением или лишением прав участников уголовного судопроизводства, которое повлияло на законность и обоснованность судебного решения.

Согласно ст. 399 УПК РФ судебное заседание при рассмотрении вопроса в порядке исполнения приговора проводится с участием осужденного, заявившего об этом ходатайство. Осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.

Как следует из материалов, осужденный Внуковский В.И. участвовал в судебном заседании при рассмотрении его ходатайства об освобождении его от отбывания наказания в связи с болезнью.

Из протокола судебного заседания следует, что на вопрос суда о том, нуждается ли Внуковский В.И. в услугах защитника, последний пояснил, что не нуждается.

Вместе с тем, фактически вопрос об отказе от помощи адвоката судом не разрешен, что противоречит положениям ст.52 УПК РФ, согласно которым отказ от адвоката должен быть добровольным, и не является обязательным для суда.

Соответственно, суду следовало обсудить отказ осужденного от адвоката, выяснить у него причины отказа, после чего принять мотивированное процессуальное решение.

Данные требования закона не выполнены, что привело к нарушению процедуры судопроизводства и ограничению права осужденного на защиту. Адвокат в судебном заседании не участвовал.

Допущенное нарушение закона влечет отмену постановления на основании п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ и направление материалов на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо в соответствии со ст. 11 УПК РФ обеспечить участникам уголовного судопроизводства возможность осуществления их прав, исследовать обстоятельства дела и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388, п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 5 сентября 2011 года в отношении Внуковского В. И. отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в порядке требований ст.ст. 396-399 УПК РФ в тот же суд в ином составе.

Председательствующий:

Судьи: