Судья: Гончаров А.И. Дело №22-3828/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 10 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Демидова Д.В.

судей Фадеева Е.Н., Каргиной О.Ю.

при секретаре Травковой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Осипова А.В. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 02 августа 2011 года, которым в отношении

Осипова А. В., родившегося /__/ года в /__/, отбывающего наказание в ФБУ ИК-№4 УФСИН России по Томской области

пересмотрены в соответствии с изменениями в УК РФ, улучшающими положение осужденного, приговоры Уйского районного суда Челябинской области от 17 июля 2001 года, от 19 марта 2004 года, от 02 июня 2004 года, от 28 сентября 2004 года и от 19 апреля 2007 года, а также приговор мирового судьи судебного участка №1 Уйского судебного района Челябинской области от 04 апреля 2007 года и постановлено о частичном снижении наказания.

Заслушав доклад судьи Каргиной О.Ю., выступление осужденного Осипова А.В. и его защитника Гордиенко О.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей о более значительном снижении наказания, мнение прокурора Гурман Е.В., полагавшей возможным оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осипов А.В. осужден:

17 июля 2001 года Уйским районным судом Челябинской области по пп. «а,б,в» ст.73 УК РФ с испытательным сроком на три года,

19 марта 2004 года Уйским районным судом Челябинской области по ст.73 УК РФ с испытательным сроком на два года,

02 июня 2004 года Уйским районным судом Челябинской области по пп. «а,б» ст.73 УК РФ с испытательным сроком на три года,

28 сентября 2004 года Уйским районным судом Челябинской области по пп. «а,б» ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно к отбытию назначено два года 6 месяцев лишения свободы,

04 апреля 2007 года мировым судьей судебного участка №1 Уйского района Челябинской области по ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно к отбытию назначено один год 7 месяцев лишения свободы,

19 апреля 2007 года Уйским районным судом Челябинской области по ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным мировым судьей судебного участка №1 Уйского судебного района Челябинской области от 04 апреля 2007 года, к девяти годам лишения свободы

18 марта 2011 года от осужденного Осипова А.В. в Кировский районный суд г. Томска поступило ходатайство о пересмотре приговора Уйского районного суда Челябинской области от 19 апреля 2007 года по ч.4 ст.111 УК РФ в связи с внесенными в УК РФ изменениями Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

02 августа 2011 года Кировский районный суд г. Томска, рассмотрев ходатайство осужденного, пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра постановленных в отношении его приговоров в связи с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ-№141 от 29 июня 2009 года, поскольку по приговорам от 17 июля 2001 года, 19 марта 2004 года и 02 июня 2004 года смягчающих обстоятельств не установлено, а по приговорам от 28 сентября 2004 года и 04 апреля 2007 года смягчающее обстоятельство, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ. Кроме того, суд также обоснованно указал на отсутствие оснований для пересмотра приговоров по ФЗ-№377 от 27 декабря 2009 года, так как изменения, внесенные этим законом в УК РФ, не улучшают положение Осипова А.В..

Вместе с тем, в связи с изменениями в УК РФ от 07 марта 2011 года ФЗ-№26, улучшающими положение осужденного, суд посчитал возможным пересмотреть все вышеприведенные приговоры, и снизил Осипову А.В. на 1 месяц наказания, назначенные ему по пп. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ по приговору от 28 сентября 2004 года суд снизил на один год.

Не согласившись с решением суда, Осипов В.А. обжаловал его в кассационном порядке, настаивая на большем снижении ему наказания. При этом, ссылаясь на то, что суд снизил его без учета обстоятельств дела и характеристики его личности

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления, но считает необходимым внести в него изменения для исправления допущенной судом технической ошибки.

При этом судебная коллегия руководствуется положениями п.13 ст.10 УК РФ, о смягчении ему наказания либо об улучшении его положения.

Ст.10 УК РФ предусматривает, что закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. N 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Таким образом, Федеральный закон от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, согласно которому снижены нижние пределы наказания в виде лишения свободы в санкциях ст.70 УК РФ по приговорам от 28 сентября 2004 года и 04 апреля 2007 года.

Оснований для большего снижения назначенного осужденному наказания не усматривается.

Доводы кассационной жалобы осужденного об обстоятельствах дела к вопросу о снижении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, отношения не имеют.

Помимо изложенного, судебная коллегия считает обоснованной и позицию суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра вышеуказанных приговоров в связи с изменениями в УК РФ от 29 июня 2009 года ФЗ-№141 и от 27 декабря 2009 года ФЗ-№377. Данный вывод суда сомнений не вызывает, сторонами не оспаривается и судебная коллегия с ним согласна.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым внести изменения в описательно-мотивировочную часть постановления, где суд ошибочно указал на осуждение Осипова А.В. по приговору от 19 марта 2004 года к трем годам лишения свободы, что является опиской, поскольку согласно приговору он был осужден к двум годам лишения свободы, что может быть исправлено судом кассационной инстанции.

Кроме того, при таких обстоятельствах, в постановляющую часть судебного решения также следует внести изменения, указав на осуждение Осипова А.В. по приговору от 19 марта 2004 года к одному году 11 месяцам лишения свободы.

Руководствуясь ст.377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кировского районного суда г. Томска от 02 августа 2011 года в отношении Осипова А. В. изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части постановления на осуждение Осипова А.В. по приговору от 19 марта 2004 года к двум годам лишения свободы.

Указать в резолютивной части судебного решения – по приговору от 19 марта 2004 года считать Осипова А.В. осужденным к одному году 11 месяцам лишения свободы.

В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: