№ 22-4664/2011 от 17.11.2011г.



Судья: Бурындин С.М. Дело № 22-4664/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Томск 17 ноября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Фадеева Е.Н.,

судей Каргиной О.Ю., Низамиевой Е.Н.,

при секретаре Зизюк О.В.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Волчека А.Л. на приговор Колпашевского городского суда Томской области от 5 октября 2011 года, которым

Волчек А. Л., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, со /__/ образованием, владеющий /__/, /__/, не работающий, проживающий по /__/, в /__/, судимый:

1) 20 ноября 2008 года Томским гарнизонным военным судом по ч.4 ст.337 УК РФ (с
учетом кассационного определения Западно-Сибирского окружного военного суда от
30 декабря 2008 года) к 1 году лишения свободы условно,
с испытательным сроком в 1 год;

2) 5 июня 2009 года мировым судьей судебного участка №1 Колпашевского судебного района Томской области по ч.1 ст.158, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год. На основании постановления Советского районного суда г. Томска от 2 апреля 2010 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в колонию-поселение;

3) 18 июня 2010 года Кировским районным судом г.Томска по ст.319, ст.70 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании постановления Кувандыкского
районного суда Оренбургской области от 17 января 2011 года освобожден условно-
досрочно на не отбытый срок 4 месяца 11 дней,

осужден по:

ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в 7 месяцев;

п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в 1 год 5 месяцев без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 8 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок наказания исчислять с 5 октября 2011 года, с зачетом в срок отбытия наказания, времени нахождения Волчека А.Л. под стражей с 11 августа 2011 года по 4 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Фадеева Е.Н., выступление адвоката Бровченко Г.В. в защиту интересов осужденного, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Гурман Е.В. на кассационную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Волчек А.Л. признан виновным в краже без квалифицирующих признаков, а также в краже, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены 22 июля 2011 года в /__/ и 10 августа 2011 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Волчек А.Л. согласился с предъявленным обвинением, и приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Волчек А.Л., не оспаривая выводов суда о виновности и квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его суровым. Указывает, что суд, при назначении наказания, не принял во внимание, что он раскаялся в содеянном, признал свою вину, написал явки с повинной, сотрудничал со следствием, возместил ущерб, характеризуется положительно по месту жительства и не представляет опасности для общества. Просит назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Васюкова Е.Г., указывая на необоснованность доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Приговор суда в отношении Волчека А.Л. постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ.

Выводы суда о правильности квалификации действий Волчека А.Л. по ч.1 ст.158 и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ соответствуют предъявленному обвинению и подтверждаются доказательствами, полученными в ходе предварительного следствия, с которыми согласился подсудимый.

Обоснованность осуждения и правовая оценка в доводах кассационной жалобы не оспариваются.

При рассмотрении дела в особом порядке судом первой инстанции требования уголовно-процессуального закона соблюдены и нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

С учетом положений ч.2 ст.360УПКРФ суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Наказание назначено Волчеку А.Л. в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных характеризующих его личность, в соответствии с которыми он характеризуется удовлетворительно, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Учтя все обстоятельства дела, в том числе и те на которые ссылается в доводах жалобы осужденный, а также его личность, суд подробно и объективно мотивировал необходимость применения к Волчеку А.Л. наказания, связанного с реальным лишением свободы. Оснований не согласиться с данным решением суда у судебной коллегии не имеется.

Требования ч.2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Судебная коллегия, считает, что назначенное осужденному наказание как за совершенные преступления, так и по совокупности преступлений, нельзя признать чрезмерно суровым, оно является справедливым, и оснований для его смягчения, в том числе назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.

Вид исправительного учреждения Волчеку А.Л. назначен правильно, в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Колпашевского городского суда Томской области от 5 октября 2011 года в отношении Волчека А. Л. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: