Судья: Бурындин С.М. Дело № 22-4681 /2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Томск 17 ноября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Фадеева Е.Н., судей Каргиной О.Ю., Низамиевой Е.Н., при секретаре Зизюк О.В., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Шепелёвой Л.В. на приговор Колпашевского городского суда Томской области от 3 октября 2011 года, которым Шепелёва Л. В., родившаяся /__/, в /__/, гражданка /__/, с образованием /__/, владеющая /__/, /__/, не работающая, проживающая по /__/, в /__/, судимая: 1) 12.08.2008 г. мировым судом судебного участка №1 Колпашевского судебного 2) 24.09.2008 г. Колпашевским городским судом по ч.5 ст.69 УК РФ, и ей назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании постановления Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 14 февраля 2011 года освобождена условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 17 дней; осуждена по: п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлено срок наказания исчислять с 3 октября 2011 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени нахождения Шепелёвой Л.В. под стражей с 26 июля 2011 года по 2 октября 2011 года. Заслушав доклад судьи Фадеева Е.Н., выступления осужденной Шепелёвой Л.В., адвоката Бровченко Г.В. в защиту интересов осужденной, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Гурман Е.В. на кассационную жалобу, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По приговору суда Шепелёва Л.В. признана виновной в краже, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено 25 июля 2011 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Шепелёва Л.В. согласилась с предъявленным обвинением, и приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденная Шепелёва Л.В., не оспаривая выводов суда о виновности и квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Указывает, что при наличии смягчающих обстоятельств: признания вины, явки с повинной, способствования раскрытию и расследованию преступления, погашения ущерба, суд назначил слишком суровое наказание, просит применить к ней положения ст.73 УК РФ. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Романенко В.Д., указывая на необоснованность доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а приговор – без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда. Приговор суда в отношении Шепелёвой Л.В. постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ. Выводы суда о правильности квалификации действий Шепелёвой Л.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ соответствуют предъявленному обвинению и подтверждаются доказательствами, полученными в ходе предварительного следствия, с которыми согласилась подсудимая. Обоснованность осуждения и правовая оценка в доводах кассационной жалобы не оспариваются. При рассмотрении дела в особом порядке судом первой инстанции требования уголовно-процессуального закона соблюдены и нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. С учетом положений ч.2ст.360УПКРФ суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано. Наказание назначено Шепелёвой Л.В. в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных характеризующих её личность, в соответствии с которыми она характеризуется отрицательно, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание. Учтя все обстоятельства дела, в том числе и те на которые ссылается в доводах жалобы осужденная, суд подробно и объективно мотивировал необходимость применения к Шепелёвой Л.В. наказания, связанного с реальным лишением свободы. Оснований не согласиться с данным решением суда у судебной коллегии не имеется. Требования ч.2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены. Несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание, исходя из личности осужденной, отрицательно характеризующейся по месту жительства, ранее судимой, совершившей преступление через незначительный промежуток времени в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору, судебная коллегия не усматривает оснований для применения ч.2 ст.158 УК РФ, как об этом ставит вопрос осужденная в доводах кассационной жалобы. Судебная коллегия, считает, что назначенное осужденной наказание за совершенное преступление нельзя признать чрезмерно суровым, оно является справедливым. Вид исправительного учреждения Шепелёвой Л.В. назначен правильно, в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Колпашевского городского суда Томской области от 3 октября 2011 года в отношении Шепелёвой Л. В. оставить без изменения, а её кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
района, по ст.73 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. На основании постановления Колпашевского городского суда Томской области от 29 декабря 2008 года испытательный срок продлен на 2 месяца. На основании постановления Колпашевского городского суда Томской области от 2 сентября 2009 года условное осуждение отменено и Шепелёва Л.В. направлена для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима, сроком на 1 год;