Судья: Фокин Р.А. Дело № 4615/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 14 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Демидова Д.В.

судей Фадеева Е.Н., Каргиной О.Ю.,

при секретаре: Сомовой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя Фуфаева Ю.А.на постановление Каргасокского районного суда Томской области от 29 сентября 2011 года, которым жалоба в порядке ст.125 УПК РФ

Фуфаева Ю.А. , родившегося /__/ в /__/,

на действия дознавателя ОГПН Каргасокского района Томской области - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Каргиной О.Ю., мнение прокурора Шабалиной М..А., полагавшей судебное постановление подлежащим отмене, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Фуфаев Ю.А. обратился в Каргасокский районный суд Томской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия дознавателя ОГПН Каргасокского района Томской области, в которой просил признать незаконными действия дознавателя по проведению осмотра пожарных построек в /__/ в связи с тем, что понятые фактически не присутствовали при осмотре места происшествия и имеются сомнения относительно правильности фиксирования в протоколе данного процессуального действия. Данный протокол является доказательством его виновности по заявленному к нему гражданскому иску.

Рассмотрев жалобу заявителя, Каргасокский районный суд Томской области отказал в ее удовлетворении, указав, что при осмотре места происшествия понятые присутствовали и данные лица могли участвовать в качестве таковых при производстве осмотра. Оснований для признания проведенного следственного действия незаконным, не имеется.

В кассационной жалобе заявитель Фуфаев Ю.А. просит постановление отменить, поскольку выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела. Считает, что в суде было доказано, что указанные в протоколе осмотра места пожара лица не могли участвовать при проведении следственного действия. Приводит выдержки из протокола осмотра места пожара и акта о пожаре и полагает, что суд игнорировал документальное подтверждение обоснованности жалобы, не дал оценки противоречиям в показаниях заинтересованных лиц, необоснованно не удовлетворил заявленное ходатайство о вызове и допросе понятых и истребовании документов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства.

Как следует из жалобы, заявитель, обжалуя действия дознавателя по составлению протокола осмотра места пожара, фактически оспаривает сам протокол следственного действия.

В соответствии с положениями п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

Отказывая в удовлетворении жалобы заявителя и признавая законными действия дознавателя по составлению протокола осмотра места происшествия (пожара) суд вошел в обсуждение вопроса о допустимости доказательства, что не соответствует смыслу закона.

Суд не вправе в своем постановлении отражать итоги оценки допустимости или недопустимости того или иного доказательства, а поскольку данные положения судом не соблюдены, постановление подлежит отмене.

Заявителем не оспаривается само итоговое решение по результатам проверки по факту пожара, не оспариваются полномочия дознавателя ОГПН по проведению осмотра места пожара, а фактически оспаривается содержание протокола осмотра места происшествия, что подтверждается как доводами, приведенными заявителем в своих жалобах, так и пояснениями в ходе судебного заседания (л.д.32). Учитывая, что данные действия не могут являться предметом рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ, производство по жалобе Фуфаева Ю.А. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Каргасокского районного суда Томской области от 29 сентября 2011 года по жалобе Фуфаева Ю.А. в порядке ст.125 УПК РФ – отменить

Производство по жалобе Фуфаева Ю.А. на действия дознавателя ОГПН Каргасокского района Томской области по проведению осмотра места пожара надворных построек - прекратить.

Председательствующий:

Судьи: