Судья Зольников Е.В. Дело №22-4517/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Томск 10 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Полякова В.В. судей Тыняного А.М. и Войновой О.Ю. при секретаре Говоровой М.А. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе обвиняемого Валиева К.Р. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 14 октября 2011 года, которым в отношении Валиева К. Р., родившегося /__/ в /__/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«ж» ч.2 ст. 105 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на два месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 15 декабря 2011 года. Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступления обвиняемого Валиева К.Р. и адвоката Смирновой А.А. в защиту интересов обвиняемого, поддержавших доводы жалобы, возражение прокурора Ананьиной А.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Валиев К.Р. обвиняется в том, что 06 июля 2011 года в течение дня, находясь на левом берегу реки /__/ около /__/, совместно с В. и К., в ходе ссоры, возникшей у них с Н. на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства последнего, действуя совместно, причинили смерть Н., а именно: В. нанёс множественные удары потерпевшему по телу, после чего он (Валиев К.Р.) совместно с В. затащили Н. в реку /__/, где целенаправленно, применяя физическую силу, тем самым преодолевая сопротивление потерпевшего, стали погружать голову и тело последнего в воду. Далее он (Валиев К.Р.) совместно с В. и К., продолжая свой преступный умысел, направленный на убийство Н., действуя совместно, осознавая, что в результате их действий может наступить смерть Н., стали погружать голову и тело потерпевшего в воду, при этом он (Валиев К.Р.) и В., держа за руки Н., погружали его тело в воду, а К. руками погружал в воду голову Н., в результате чего наступила смерть потерпевшего на месте преступления. 15.07.2011 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ. 15.07.2011 г. Валиев К.Р. задержан в порядке ст.ст.91. 92 УПК РФ. 16.07.2011 г. в отношении Валиева К.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 22.07.2011 года Валиеву К.Р. предъявлено обвинение по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ. Постановлением судьи Асиновского городского суда от 12.09.2011 г. срок содержания под стражей Валиеву К.Р. был продлён до 3 месяцев, т.е. до 15.10.2011 г. включительно. В ходатайстве следователь просил продлить срок содержания под стражей до 5-ти месяцев в связи с невозможностью закончить предварительное следствие, необходимостью проведения большого объёма следственных действий и длительностью производства экспертных исследований. Асиновский городской суд Томской области рассмотрев ходатайство следователя на основании положений ст.109 УПК РФ продлил в отношении обвиняемого Валиева К.Р. срок содержание под стражей постановлением от 14 октября 2011г. Не согласившись с постановлением обвиняемый Валиев К.Р. обжаловал его в суд кассационной инстанции и в жалобе указал, что считает его незаконным и необоснованным, полагает возможным в отношении его избрание иной, более мягкой меры пресечения. Считает, что следователь приобщил к делу необъективные характеристики на него от соседей, хотя у его матери имеются иные характеризующие данные на него, но следователь отказался их приобщать. Просит учесть его молодой возраст, скрываться он не собирается. В возражении на жалобу помощник Асиновского городского прокурора Крейзан Е.С. находит постановление суда законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными, поэтому просит постановление оставить без изменения, жалобу обвиняемого без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения. В суд кассационной инстанции обвиняемый Валиев К.Р. доставлен не был, поскольку в настоящее время в отношении его проводятся следственные действия. Судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело без присутствия обвиняемого Валиева К.Р., так как доводы жалобы изложены достаточно полно, а представленных материалов достаточно для принятия решения в суде кассационной инстанции по настоящему делу. Рассмотрение дел по вопросам избрания меры пресечения в виде заключения под стражей и продления срока содержания под стражей в отношении следственно-арестованных требуется срочное принятие решения с целью установления в суде кассационной инстанции возможных нарушений закона, что в интересах обвиняемого Валиева К.Р., кроме того, защиту интересов обвиняемого в суде кассационной инстанции осуществляет адвокат по назначению, который полностью ознакомлен с представленными материалами дела. Прокурор Крейзан Е.С. в суде 1 инстанции поддержал ходатайство следователя о продлении Валиеву К.Р. срока содержания под стражей, пояснив суду, что изменить меру пресечения обвиняемому на более мягкую, чем заключение под стражу, невозможно, продление срока содержания под стражей и срока следствия вызвано объективными причинами -необходимостью выполнения большого объёма следственных действий и проведения судебных экспертиз, направленных на окончание предварительного расследования. Обвиняемый Валиев К.Р. и его защитник Чернявский И.В. возражали против продления срока содержания под стражей в отношении Валиева К.Р. Заслушав мнение следователя, прокурора, обвиняемого и его защитника, изучив материалы, представленные в обоснование ходатайства, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об обоснованности ходатайства следователя о продлении Валиеву К.Р. срока содержания под стражей. При этом суд правильно учел, что Валиев К.Р. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории «особо» тяжких, представляющего исключительную общественную опасность, срок наказания за которое предусмотрен свыше двух лет лишения свободы, ранее судим, вновь совершил преступление в период испытательного срока. В быту характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртным, ведущий асоциальный образ жизни, в состоянии алкогольного опьянения агрессивный, склонный к совершению противоправных действий. Следовательно, наличествуют достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Валиев К.Р. может продолжить заниматься преступной деятельностью, совершить новое преступление. С учётом изложенного, оснований для изменения, отмены заключения под стражу не усматривается. Данных о необоснованном затягивании органами предварительного следствия срока расследования по делу не установлено. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на законность и обоснованность постановления, не установлено. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы обвиняемого Валиева К.Р. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Асиновского городского суда Томской области от 14 октября 2011 года в отношении Валиева К. Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: