Судья Коновалова М.Н. дело № 22-4666/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Томск 17 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Кина А.Р., судей коллегии Еремина А.А., Нохрина А.А., при секретаре Пасненко Д.С., рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобе осужденного Красильникова В.В. на постановление Александровского районного суда Томской области от 12 сентября 2011 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановленного в отношении Красильникова В. В., родившегося /__/ года в /__/, приговора Александровского районного суда Томской области от 29 октября 2009 года. Заслушав доклад судьи Нохрина А.А., выступление осужденного Красильникова В.В. и адвоката Худолеева В.М. по доводам кассационной жалобы, возражения прокурора Зайнулина Р.А., полагавшие постановление оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Приговором Александровского районного суда Томской области от 29 октября 2009 года Красильников В.В. осужден по ст. 78 УК РФ. Копия приговора Красильниковым В.В. получена 6 ноября 2009 года. 16 ноября 2011 года приговор вступил в законную силу. Не согласившись с судебным решением, Красильников В.В. 12 мая 2011 года подал кассационную жалобу и заявление о восстановлении срока обжалования приговора. Постановлением Александровского районного суда Томской области 12 сентября 2011 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока Красильникову В.В. отказано. В кассационной жалобе Красильников В.В. просит отменить постановление, в виду ряда нарушений, а в частности ходатайство рассмотрено в его отсутствие. Указывает, что жалобу на приговор подал 29 октября 2009 года через дежурного ИВС, в последующем был этапирован в следственный изолятор г. Томска и не мог проследить о движении его жалобы. Полагает, что жалоба подана им в срок в течение 10 суток и у суда не имелось оснований для отказа в восстановлении пропущенного срока. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 356 УПК РФ жалоба и представление на приговор или иное судебное решение могут быть поданы сторонами в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а содержащимися под стражей осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Из материалов уголовного дела следует, что копия приговора от 29 октября 2009 года была получена Красильниковым В.В. 6 ноября 2009 года (т. 2 л.д. 57), в котором имелись разъяснения о сроках обжалования постановления. В установленный законом срок Красильников В.В. кассационную жалобу на приговор не подал. Таким образом, судебная коллегия находит обоснованным выводы суда о необходимости отказа в восстановлении срока обжалования, поскольку кассационная жалоба подана более чем через 10 суток с момента получения Красильниковым В.В. приговора и причины пропуска заявителем срока обжалования приговора не являются уважительными. Доводы кассационной жалобы о том, что срок обжалования должен быть восстановлен, не основаны на уголовно-процессуальном законе, оснований для их удовлетворения судебная коллегия не находит. Вместе с тем, судебная коллегия считает, что постановление подлежит отмене в связи с нарушением права осужденного на защиту. В соответствии со ст. 16 УПК РФ право на защиту с помощью адвоката является основополагающим принципом уголовного судопроизводства. Согласно ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый обвиняемый имеет право на справедливое судебное разбирательство, а также право защищать себя лично или через посредство выбранного им защитника. В соответствии с п. 1 ст. 52 УПК РФ. Положения о праве обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи и праве на помощь адвоката конкретизированы в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, которым к категории обвиняемых отнесены не только лица, в отношении которых вынесены постановление о привлечении в качестве обвиняемого или обвинительный акт, но и подсудимые, а также осужденные и оправданные. В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 г. N 257-О-П право на помощь адвоката (защитника) должно обеспечиваться на всех стадиях уголовного процесса. Положения п. 1 ч. 1 и ч. 1 ст. 51 УПК РФ, они предполагают обязанность суда обеспечить участие защитника при производстве в суде кассационной инстанции. Из материалов уголовного дела усматривается, что при рассмотрении уголовное дела в отношении Красильникова В.В., его защиту в суде первой инстанции осуществлял адвокат Чудной В.В. О рассмотрения ходатайство осужденного о восстановлении срока обжалования приговора судом были извещены все участники судебного заседания, за исключением защитника. Сведений, подтверждающих отказ Красильникова В.В. от услуг адвоката, в материалах дела не имеется. В соответствии с решениями Европейского суда по правам человека создание условий для реализации права на защиту и бремя обеспечения адвокатом для оказания юридической помощи лежат на властях государства, а любое ограничение этого права являет собой умаление возможностей обвиняемого и нарушение вышеназванных положений Конвенции. Согласно ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство в России осуществляется на основе принципа равенства и состязательности сторон. Из протокола судебного заседания от 12 сентября 2011 г. следует, что суд посчитал возможным рассмотреть ходатайство без участия Красильникова В.В. Вместе с тем, сторона обвинения принимала участие при рассмотрении данного ходатайства и была представлена прокурором Аскаровым А.Р., а защитник участия в судебном заседании не принимал. Это обстоятельство судебная коллегия расценивает как нарушение права осужденного на защиту, полагая, что при отсутствии в деле письменного отказа от защитника суд обязан обеспечивать его участие для реализации предусмотренных законом прав. В связи с этим постановление судьи подлежит отмене. При новом рассмотрении материалов дела необходимо учесть отмеченные недостатки и принять решение, соответствующее требованиям ст. 7 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Александровского районного суда Томской области от 12 сентября 2011 года в отношении Красильникова В. В. отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей. Председательствующий: Судьи: