Судья: Салманова Т.Ф. дело № 22-4636/2011

г. Томск 17 ноября 2011 года

председательствующего Кина А.Р.,

судей Еремина А.А. и Нохрина А.А.,

при секретаре Пасненко Д.С.,

рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобе осужденного Волкова С.Д. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 16 сентября 2011 года, которым в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного

Волкова С. Д., родившегося /__/ в /__/, содержащегося в учреждении ФКУ СИЗО-1 г. Томска УФСИН России по Томской области,

об условно-досрочном освобождении, отказано.

Заслушав доклад судьи Нохрина А.А., выступление адвоката Зубкова В.А. по доводам кассационной жалобы, возражения прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Волков С.Д. по приговору Стрежевского городского суда Томской области от 21 января 2009 года осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере /__/ рублей. Наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Кроме этого, Волков С.Д. по приговору Стрежевского городского суда Томской области от 14 сентября 2010 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 25 ноября 2010 года) осужден по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст.119, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

13 сентября 2011 года в Октябрьский районный суд г. Томска от осужденного Волкова С.Д. поступило ходатайство об условно- досрочном освобождении от наказания.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд отказал в принятии его к производству, в связи с тем, что осужденный обращался с аналогичным ходатайством, постановлением от 24 июня 2011 года производство по данному ходатайству прекращено в виду того, что Волков С.Д. не отбыл необходимую часть наказания, которое не вступило в законную силу.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с судебным решением, указывая, что постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 6 июля 2011 года срок наказания ему сокращен до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, следовательно, оснований для отказа в принятии к рассмотрению его ходатайства не имелось.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, Волков С.Д. обращался в Октябрьский районный суд г. Томска с ходатайством об условно-досрочном освобождении, производство по которому 24 июня 2011 года прекращено в виду того, что Волков С.Д. не отбыл необходимую часть наказания.

Не дожидаясь вступления постановления в законную силу, 13 сентября 2011 года Волков С.Д. вновь обратилась в суд с аналогичным ходатайством.

При таких обстоятельствах, судьей принято обоснованное решение об отказе     в принятии к рассмотрению в порядке требований ст.ст. 396-399 УПК РФ ходатайства осужденного.

Доводы жалобы о том, что ходатайство подлежало рассмотрению по существу, являются ошибочными.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия не менее половины срока.

Из представленных материалов видно, что Волков С.Д. отбывает наказание как за совершение преступлений средней тяжести, так и за тяжкое преступление.

Несмотря на то, что постановлением Октябрьского районного суда г.Томска 6 июля 2011 года Волкову С.Д. сокращено наказание по приговору от 14 сентября 2010 года до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, исходя из требований закона, право осужденного на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении возникнет после отбытия им 1 года 5 месяцев лишения свободы. Началом срока отбытия наказания Волковым С.Д. является 23 апреля 2010 года, следовательно, с ходатайством об условно-досрочном освобождении Волков С.Д. мог обратиться лишь после 22 сентября 2011 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска     от 16 сентября 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Волкова С. Д. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а его кассационную жалобу - безудовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: