КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Томск 21 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Демидова Д.В. судей Тыняного А.М. и Войновой О.Ю. при секретаре Травковой Е.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гашкова М.И. на апелляционное постановление Зырянского районного суда Томской области от 12 октября 2011 года, которым в отношении Гашкова М. И., родившегося /__/ в /__/, проживающего в /__/, гражданство /__/, образование /__/, не работающего, /__/, судимого: 1. 26.11.2004 года Зырянским районным судом Томской области по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 2. 12.04.2007 года Зырянским районным судом Томской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (к приговору от 26.11.2004 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии 3. 27.09.2007 года Зырянским районным судом Томской области по п. «б» ч. 2 ст. 131, ч. 5 ст.69 (к приговору от 12.04.2007 года) УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, 31.12.2010 года освобожден по отбытию наказания, 4. 29.06.2011 года Зырянским районным судом Томской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор мирового судьи Зырянского судебного района Томской области от 9.08.2011 года, которым Гашков М.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности преступлений в связи с приговором Зырянского районного суда Томской области от 29.06.2011 года 1 год два месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок наказания зачтено наказание с 21 июня по 9.08.2011 года, отбытое по приговору от 29.06.2011 года,- оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступления осужденного Гашкова М.И. и адвоката Факовой А.В. в защиту интересов осужденного, возражение прокурора Зайнулина Р.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Гашков М.И. совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, при следующих обстоятельствах, изложенных в приговоре: Гашков М.И. 9 мая 2011 года, в вечернее время, заранее не обещая, но, заведомо зная о том, что И. тайно похитил сотовый телефон марки «/__/», принадлежащий В., в сторожке на территории /__/, расположенной по /__/ в /__/, и, зная о том, что данный сотовый телефон добыт преступным путем, сбыл похищенный сотовый телефон, а именно продал его З. Своими действиями Гашков М.И. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 175 УК РФ как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. В судебном заседании апелляционной инстанции Гашков М.И. свою вину в совершении преступления признал полностью. За эти действия приговором мирового судьи Зырянского судебного района от 9 августа 2011 года Гашков М.И. осужден по ч. 1 ст. 175, ч. 5 ст. 69 УК РФ (заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком один год два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Гашков М.И. обратился в Зырянский районным суд с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи, в которой указал, что не согласен с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, а приговор несправедливым. Считает, что в соответствии со ст. 369, 383 УПК РФ приговор подлежит отмене, указывает, что судам надлежит соблюдать требование об индивидуальном назначении наказания, исходя из характера общественной опасности, совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств дела. Мировой судья, по мнению обвиняемого, не учел всех обстоятельств дела, назначил наказание, не соответствующее совершенному преступлению. Просил смягчить наказание по приговору мирового судьи судебного участка Зырянского судебного района от 9 августа 2011 года. Зырянский районный суд Томской области, рассмотрев апелляционную жалобу осужденного Гашкова М.И., апелляционным постановлением от 12 октября 2011 года оставил приговор мирового судьи без изменения. Не согласившись с постановлением, осужденный Гашков М.И. обжаловал его в суд кассационной инстанции и в жалобе указал, что как в суде первой, так и апелляционной инстанции не были учтены смягчающие обстоятельства, так как он работал и имеет /__/, которая в состоянии /__/, поэтому просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе. В возражении на жалобу государственный обвинитель Баталов А.В. находит постановление законным и обоснованным, просит его оставить без изменения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения. Вина Гашкова М.И. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью доказательств, которые в достаточном объеме были собраны в ходе предварительного расследования. В судебном заседании апелляционной инстанции Гашков М.И. и защитник - адвокат Ворожцов В.П. поддержали доводы, изложенные в жалобе. Государственный обвинитель Баталов А.В. считал, что в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать, так как наказание Гашкову назначено мировым судьей законно и обоснованно. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к законному и обоснованному выводу о том, что оснований в соответствие со ст. 369 УПК РФ для отмены или изменения приговора мирового судьи не имеется. В соответствие со ст. 360 УПК РФ, суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано. Уголовное дело мировым судьей рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 314-317 УПК РФ с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку об этом ходатайствовал подсудимый Гашков М.И. Ходатайство подсудимого Гашкова М.И. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено добровольно, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель был согласен на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Требования статей 314-316 УПК РФ были судом выполнены. Обвинение, с которым согласился подсудимый Гашков М.И, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для изменения квалификации обвинения или для прекращения уголовного дела в мировом суде не имелось. Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», пункт 16, суд апелляционной инстанции не вправе исследовать доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение, поскольку приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельства дела. Мировым судьей при постановлении приговора и назначения наказания Гашкову М.И. учтены все обстоятельства дела, свидетельствующие о виновности Гашкова М.И. в совершении преступления, а также характеризующие Гашкова сведения. При назначении вида и размера наказания мировой суд исходил из личности Гашков М.И., общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление Гашкова М.И. При этом мировой суд исходил из требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ. предусматривающей максимальный срок наказания Гашкову М.И. Мировым судьей правильно установлен в действиях Гашкова М.И. рецидив преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива на основании ч. 1 ст. 175 УК РФ - лишение свободы, и данный вид наказания мировой судья обоснованно назначил Гашкову М.И. с учетом рецидива преступлений. Мировой судья учел смягчающие наказание обстоятельства по делу (ст. 61 УК РФ). Мировой судья учел так же, что преступление, совершенное Гашковым М.И, относится к преступлениям небольшой тяжести, и с учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств назначил наказание Гашкову М.И. Довод Гашкова М.И, что мировой судья не учел обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, степень общественной опасности преступления необоснован. Вместе с тем мировой судья учел, что смягчающие наказания обстоятельства не являются исключительными, в связи обоснованно пришел к выводу, что оснований для применения иного вида наказания, кроме лишения свободы, либо применения условного осуждения, не имеется. Преступление Гашковым совершено через непродолжительное время после отбытия наказания в виде лишения свободы. С учетом всех обстоятельств по делу мировым судьей наказание Гашкову М.И. назначено справедливое, с учетом требований ст. 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного Гашковым М.И. деяния, личности Гашкова М.И, в связи с чем приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения как законные и обоснованные судебные решения, а кассационную жалобу Гашкова М.И. - без удовлетворения. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на законность и обоснованность постановления, не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Зырянского районного суда Томской области от 12 октября 2011 года в отношении Гашкова М. И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
Судья Кукарцев Н.А. Дело №22-4716/2011
поселении,