Судья: Ситников К.Ю. Дело № 22-4652-2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Томск 17 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: Председательствующего Фадеева Е.Н. Судей Низамиевой Е.Н., Каргиной О.Ю. При секретаре Зизюк О.В. Рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Видак Т.М. на приговор Советского районного суда г.Томска от 12 октября 2011 года, по которому Видак Т. М., родившаяся /__/, в /__/, гражданка /__/, владеющая /__/, в услугах переводчика не нуждающаяся, образования /__/, /__/, не работающая, проживающая без регистрации по адресу: /__/, судимая: 14.04.2006 г. Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1; ч. 3 ст.30, ч. ст. 234 УК РФ (с учетом определения Томского областного суда от 20.07.2006 г. и постановления Томского областного суда от 12.12.2007 г.) к 6 годам 1 месяцу лишения свободы. Освободившаяся 28.04.2011 г. по отбытию срока. - осуждёна по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчисляется с 12.10.2011 г.Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21.07.2011 г. по 12.10.2011 г. Заслушав доклад судьи Низамиевой Е.Н., адвоката Гордиенко О.Ю., просившей приговор суда изменить, в части назначенного судом наказания, возражения прокурора Гурман Е.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : По приговору суда Видак Т.М., признана виновной в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Преступление совершено в /__/ 21.07.2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Видак Т.М. вину признала полностью, поддержала ходатайство, заявленное ей на предварительном следствии, о рассмотрении дела в особом порядке. Приговор суда постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе осуждённая Видак Т.М. не оспаривая выводы суда о виновности, выражает несогласие с приговором вследствие его несправедливости, указывая, что она совершила преступление в связи с болезнью, приобрела наркотические средства для личного потребления, просит назначить ей наказание не связанное с лишением свободы. В возражениях на кассационную жалобы осужденной, государственный обвинитель Муковозов Р.А. полагает необходимым приговор оставить без изменения, опровергая доводы жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не нашла. Выводы суда о виновности Видак Т.М. в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере основаны на доказательствах, полученных в ходе предварительного расследования, с которыми согласилась подсудимая. Судом проверена добровольность ходатайства осуждённой о рассмотрении дела в особом порядке, она его подтвердила и в судебном заседании, заявив о согласии с обвинением, о консультации с адвокатом перед заявлением такого ходатайства, пояснила, что ей разъяснены порядок и последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Правовая оценка действиям Видак Т.М. по ч.2 ст.228 УК РФ в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере соответствует предъявленному обвинению и судом дана правильно. Нельзя согласиться с доводами жалобы о несправедливости приговора. В соответствии со ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. В соответствии со ст. 60 ч 3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Назначая наказание Видак Т.М. суд учел в качестве смягчающего обстоятельствапризнание вины, раскаяние в содеянном. Вместе с тем, суд учел, что ранее Видак Т.М. была судима за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и ядовитых веществ, в её действиях имеет место опасный рецидив, преступление совершила через непродолжительный промежуток времени после освобождения и пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Видак Т.М. только в условиях реального лишения свободы. Выводы суда о наказании в приговоре суда мотивированы, соответствуют требованиям закона, все смягчающие обстоятельства в полной мере учтены, поэтому судебная коллегия не находит оснований для признания наказания чрезмерно суровым. Оснований для смягчения наказания не усматривается. Нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела судом допущено не было, требования ст. 316 ч 7 УПК РФ при назначении наказания были соблюдены. При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора нет. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Советского районного суда г. Томска от 12 октября 2011г. в отношении Видак Т. М. оставить без изменения, а её кассационную жалобу- без удовлетворения. Председательствующий- Судьи коллегии-