Судья: Рубанов И.А. Дело № 22-4742 / 2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 21.11.2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.

судей Каргиной О.Ю., Фадеева Е.Н.

при секретаре Черепановой М.А.

рассмотрела в судебном заседании в г. Томске дело по кассационной жалобе осужденного Чушкина М.А. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 05.08.2011 г., которым

ЧУШКИНУ М. А., родившемуся /__/ г. в /__/, отбывающему наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи Емашова А.В., выступление Чушкина М.А. и адвоката Гордиенко О.Ю. в обоснование доводов кассационной жалобы, возражения прокурора Ананьиной А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Из материалов дела следует, что Чушкин М.А. осужден 13.10.2008 г. Томским районным судом Томской области по п. «А» ч. 3 ст. 158; ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока 28.09.2006 г., окончание срока 27.02.2012 г.

12.07.2011 г. в Октябрьский районный суд г. Томска поступило ходатайство осужденного, в котором он просил изменить ему вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 05.08.2011 г. в принятии ходатайства к рассмотрению отказано.

В кассационной жалобе Чушкин М.А., не соглашаясь с решением суда, указывает, что во вводной части постановления суд ошибочно указал срок, на который он осужден.

По мнению автора жалобы, ссылка на то, что он не переводился на облегченные условия содержания, необоснованна, т.к. по делу имеются все основания для изменения ему вида исправительного учреждения.

Считает, что суд должен был обеспечить его участие в рассмотрении ходатайства.

В связи с чем, осужденный просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии с п. 3 ст. 397 УПК РФ, в компетенцию суда входит решение вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, назначенного ему по приговору суда.

При рассмотрении данного вопроса суд обязан руководствоваться требованиями ст. 78 УИК РФ.

На основании п. «В» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные, исходя из их поведения и отношения к труду, могут быть переведены из колонии общего режима в колонию-поселение, по отбытию ими не менее одной четверти срока наказания, при том, что обязательно находятся на облегченных условиях содержания.

Из анализа названных норм закона следует, что одним из обязательных условий замены вида исправительного учреждения на колонию-поселение является нахождение осужденного на облегченных условиях содержания.

Отказывая в принятии ходатайства Чушкина М.А. к рассмотрению, суд правильно сослался на сообщение, полученное от начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, согласно которому Чушкин М.А. на облегченные условия содержания не переводился /л.д. 4/.

Следовательно, нет оснований для рассмотрения ходатайства осужденного по существу, т.к. требования п. «В» ч. 2 ст. 78 УИК РФ с его стороны не выполнены.

Доводы кассационной жалобы о возможности рассмотрения по существу ходатайства удовлетворению не подлежат, поскольку они не основаны на законе.

Ошибочное указание в обжалуемом постановлении срока наказания, назначенного осужденному, не влияет на правильность принятого судом решения.

Учитывая, что ходатайство по существу не рассматривалось, участие Чушкина М.А. при постановлении судом решения не требуется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 05 августа 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ЧУШКИНА М. А. об изменении ему вида исправительного учреждения на колонию-поселение оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: