Судья: Елисеенко А.Г. Дело №22-4469/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Томск 24 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего: Емашова А.В., судей: Фадеева Е.Н., Каргиной О.Ю., при секретаре Зизюк О.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по кассационному представлению заместителя прокурора Октябрьского района г.Томска Гришановой Е.И. и кассационной жалобе осужденного Кайдалова М.О. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 7 июня 2011 года, которым в отношении Кайдалова М. О., родившегося /__/ в /__/, отбывающего наказание в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области, пересмотрен приговор Кировского районного суда г.Томска от 12 июля 2006 г. в соответствии со ст.10 УК РФ. Заслушав доклад судьи Фадеева Е.Н., выступление прокурора Гурман Е.В., не поддержавшей доводы кассационного представления, вместе с тем, просившей постановление отменить, адвоката Кин М.В. в защиту интересов осужденного, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: По приговору Кировского районного суда г.Томска от 12 июля 2006 года Кайдалов М.О. осужден по ч.3 ст. 69 УК РФ, к 10 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный Кайдалов М.О. обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания, в связи с внесенными в УК РФ изменениями. 7 июня 2011 года Октябрьский районный суд г.Томска, рассмотрев ходатайство осужденного в судебном заседании его удовлетворил и постановил: - действия Кайдалова М.О. по приговору Кировского районного суда г. Томска от 12 июля 2006 года переквалифицировать с ст. 162 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года), сократить с 10 лет 2 месяцев до 10 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В кассационном представлении заместитель прокурора Октябрьского района г.Томска Гришановой Е.И. считает судебное решение незаконным и подлежащим отмене в виду неправильного применения уголовного закона. В обоснование указывает, что внесенными Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 г. в ч.3 ст. 69 УК РФ с 10 лет 2 месяцев до 8 лет 1 месяца лишения свободы. В кассационной жалобе осужденный Кайдалов М.О. выражает несогласие с судебным решением и приводит доводы, аналогичные доводам прокурора, а также просит учесть, что он по всем преступлениям признал вину, дал явки с повинной, раскаивается в содеянном, характеризуется положительно. По указанным основаниям просит пересмотреть судебное решение. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, находит, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст.10 УК РФ, разрешается судом по месту отбывания наказания. Правила и порядок применения нового уголовного закона при пересмотре судебных решений закреплены в положениях ст.10 УК РФ, в соответствии с которыми новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, подлежит применению и распространяется на деяния, совершенные до его издания. При этом закон, устраняющий преступность деяния, влечет освобождение осужденного от наказания; закон, смягчающий наказание за деяние, влечет сокращение наказания в пределах санкции нового уголовного закона с учетом положений Общей и Особенной частей Уголовного Кодекса; закон, иным образом улучшающий положение осужденного, влечет применение иных оснований нового уголовного закона. Требования законов выполнены не в полной мере. Федеральным Законом №26-ФЗ от 7 марта 2011 года в Общую и Особенную части УК РФ были внесены изменения, в том числе улучшающие положение осужденного Кайдалова М.О., и в этой связи суд правильно пришел к выводу, что действия Кайдалова М.О. подлежат переквалификации с сокращением наказания как за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так и по совокупности преступлений. Вместе с тем, судом не в полном объеме рассмотрен вопрос о примененииположений об обратной силе уголовного закона. Так, судом не пересмотрены приговоры Ленинского районного суда г.Томска от 6.07.1998 г., 31.03.1999 г., 26.02.2003 г. и Октябрьского районного суда г.Томска от 10.10.2003 г., и учтенные при постановлении приговора от 12 июля 2006 года, как основание для признания отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, - рецидив преступлений. Следовательно, вопрос о приведении приговоров от 6.07.1998 г., 31.03.1999 г., 26.02.2003 г. и 10.10.2003 г. в соответствие с новым законом также подлежал рассмотрению для выявления всех правовых последствий, связанных с ними. При таких обстоятельствах, судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, и учитывая, что суд не в полной мере рассмотрел вопрос о примененииположений об обратной силе уголовного закона, и тем самым ограничил право осужденного на применение нового уголовного закона, смягчающего ответственность за содеянное, то постановление суда подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо истребовать копии указанных приговоров, правильно применить уголовный закон и принять законное и обоснованное решение. Учитывая, что приговор отменяется по основанию нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, то судебная коллегия не входит в обсуждение доводов кассационных представления и жалобы, они подлежат оценке и проверке при новом судебном рассмотрении. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 ч.1 п.2,3, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л ИЛ А: Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 7 июня 2011 года в отношении Кайдалова М. О. отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в порядке требований ст.ст.396-399 УПК РФ в тот же суд в ином составе. Председательствующий: Судьи коллегии: