Мировой судья: Владисенко В.М. Дело № 22-4730/2011 Судья: Дутова В.С. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Томск 21 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: Председательствующего Емашова А.В. Судей Фадеева Е.А., Каргиной О.Ю., при секретаре: Сомовой Т.В. Рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе заявителя Подгайского Г.В. на постановление Кривошеинского районного суда Томской области от 05 сентября 2011 года, которым апелляционная жалоба Подгайского Г. В., /__/ года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области от 01 августа 2011 года, оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Каргиной О.Ю., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Подгайский Г.В. обратился к мировому судье с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ст.130 УК РФ Т. Постановлением мирового судьи Подгайскому Г.В. было отказано в принятии его заявления, заявление направлено в орган дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с ч.4 ст.20 УПК РФ. В апелляционной жалобе Подгайский Г.В. просил постановление мирового судьи отменить, так как поданное им заявление отвечало требованиям ст.318 УПК РФ, а доводы мирового судьи о том, что заявитель не может быть этапирован, не отвечают закону, он мог быть доставлен к мировому судье, как потерпевший. Обжалуемым постановлением апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения. В кассационной жалобе Подгайский Г.В. просит постановление Кривошеинского районного суда Томской области отменить, так как судебное разбирательство было проведено в его отсутствие, чем нарушены требования УПК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с положениями ст.361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи. При рассмотрении жалобы Подгайского Г.В. судом апелляционной инстанции заявителю заблаговременно было направлено уведомление о месте, времени и дате апелляционного рассмотрения его ходатайства, ему было разъяснено право направить в судебное заседание своего представителя. В силу положений ч.7 ст.364 УПК РФ, его участие в судебном заседании не является обязательным. Учитывая, что до начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Подгайский Г.В. был извещен о том, что жалоба будет рассмотрена в его отсутствие, при этом своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил, новых доводов не привел, его утверждения о нарушении судом апелляционной инстанции его прав, нельзя признать состоятельными. Постановление суда апелляционной инстанции мотивировано, все доводы указанные заявителем в апелляционной жалобе получили надлежащую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного постановления не усматривается. Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Кривошеинского районного суда Томской области от 05 сентября 2011 года в отношении Подгайского Г. В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: