Судья: Волков В.А. Дело № 22- 4734/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Томск 21 ноября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.,

судей Фадеева Е.Н., Каргиной О.Ю.,

при секретаре Сомовой Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Орлова А.А. на приговор Колпашевского городского суда Томской области от 5 октября 2011 года, которым

Орлов А. А., родившийся /__/ года в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, /__/, /__/, не работающий, со /__/ образованием, проживающий по адресу: /__/, судимый:

1) 5.07.2004 г. Парабельским районным судом Томской области по п. а ч.2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 30.01.2006 г. условно-досрочно на 10 месяцев 2 дня по постановлению Кировского районного суда г. Томска от 30.01.2006 г.;

2) 12.03.2007 года Парабельским районным судом Томской области по ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

3) 6.06.2007 года мировым судьей судебного участка Парабельского района Томской области по ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 12.03.2007 г.) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

4) 23.11.2007 г. мировым судьей судебного участка Чаинского района Томской области по ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 6.06.2007 года), к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

5) 14.07.2007 года Парабельским районным судом Томской области по ч.5 ст.69 УК РФ, (с учетом приговора от 23.11.2007 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. 10.06.2009 года постановлением Кировского районного суда г. Томска освобожден 15.06.2009 г. условно-досрочно на 11 месяцев 29 дней;

6) 26.08.2010 года Парабельским районным судом Томской области по п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.161, ст. 70 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

7) 30.11.2010 года мировым судьей судебного участка №2 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Колпашевского судебного района Томской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 26.08.2010г.) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы;

8) 25.01.2011г. мировым судьей судебного участка № 3 Колпашевского судебного района Томской области по ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний по приговорам от 30.11.2010 года и от 25.01.2011 года, назначено наказание в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

9) 06.06.2011 года Колпашевским городским судом Томской области по ст. 70 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

10) 16.08.2011 г. Колпашевским городским судом Томской области по п. «б,в» ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 6.06.2011 г.) к 6 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

осужден по:

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ №26 от 7.03.2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору Колпашевского городского суда Томской области от 16.08.2011 года, окончательно назначено Орлову А.А. наказание в виде 6 лет 3 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Орлову А.А. постановлено исчислять с 5 октября 2011 года с зачетом в срок отбытия времени отбытого наказания по приговорам от 6.06.2011 г. и 16.08.2011 г. с 6 июня 2011 года по 4 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Фадеева Е.Н., выступление адвоката Гордиенко О.Ю. в защиту интересов осужденного, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Шебалковой Е.В. на кассационную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Орлов А.А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в /__/ в период времени с 22 часов 30 минут 30.07.2009 г. до 8 часов 30 минут 31.07.2009 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Орлов А.А. согласился с предъявленным обвинением, и приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Орлов А.А., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Указывает, что он сам сообщил о краже, и просит применить к нему ст. 10 УК РФ и снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Корзилов В.В., указывая на необоснованность доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Приговор суда в отношении Орлова А.А. постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ.

Выводы суда о правильности квалификации действий Орлова А.А. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ соответствуют предъявленному обвинению и подтверждаются доказательствами, полученными в ходе предварительного следствия, с которыми согласился подсудимый.

Обоснованность осуждения и правовая оценка в доводах кассационной жалобы не оспариваются.

При рассмотрении дела в особом порядке судом первой инстанции требования уголовно-процессуального закона соблюдены и нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

С учетом положений ч.2ст.360УПКРФ суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Наказание назначено Орлову А.А. в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Явка с повинной, на которую ссылается осужденный в доводах жалобы, учтена судом в качестве обстоятельства смягчающего наказание.

Учтя все обстоятельства дела и личность осужденного, суд подробно и объективно мотивировал необходимость применения к Орлову А.А. наказания, связанного с реальным лишением свободы. Оснований не согласиться с данным решением суда у судебной коллегии не имеется.

Требования ч.2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Судебная коллегия, считает, что назначенное осужденному наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, нельзя признать чрезмерно суровым, оно является справедливым.

Оснований для смягчения наказания в силу положений ст.10 УК РФ уже были учтены, т.к. действия Орлова А.А. квалифицированы в редакции закона № 26 ФЗ от 7.03.2011 г., который улучшает его положение, поскольку преступление Орловым А.А. было совершено до его издания.

Вид исправительного учреждения Орлову А.А. назначен правильно, в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного, - не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Колпашевского городского суда Томской области от 5 октября 2011 года в отношении Орлова А. А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: