Судья:Карпов А.В. Дело № 22-4672/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Томск 17 ноября 2011г. Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: Председательствующего Фадеева Е.Н., судей Каргиной О.Ю., Низамиевой Е.Н., при секретаре Черепановой М.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Лазарева В.Ю. и адвоката Атамась Д.Н. в защиту интересов обвиняемого Лазарева В.Ю. на постановление Ленинского районного суда г.Томска от 27 октября 2011г., которым в отношении Лазарева В. Ю., родившегося /__/ в /__/, гражданина /__/, со /__/ образованием, /__/, неработающего, /__/, зарегистрированного по адресу: /__/, проживающего по адресу: /__/, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 11 месяцев 29 суток, то есть до 28.11.2011. включительно. Заслушав доклад судьи Низамиевой Е.Н., пояснения обвиняемого Лазарева В.Ю., мнение адвоката Атамась Д.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Гурман Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: 28.11.2010. следователем по особо важным делам следственного отдела по г.Томску СУ СК при прокуратуре РФ по Томской области З. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. 29 ноября 2010 г. по подозрению в совершении данного преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Лазарев В.Ю. 30 ноября 2010 г. в отношении Лазарева В.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 21 июня 2011 г. Лазареву В.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Органами предварительного следствия Лазарев В.Ю. обвиняется в том, что он 28 ноября 2010 г., находясь в квартире № /__/ дома № /__/ по /__/ в /__/, действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору с Шараповым С.С, с целью причинения смерти потерпевшему К., подвергли последнего избиению, причинив телесные повреждения, которые повлекли наступление смерти потерпевшего на месте происшествия. 07 октября 2011 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 16 сентября 2011 г. постановлением суда срок содержания обвиняемого Лазарева В.Ю. под стражей продлен до 10 месяцев 29 суток, то есть до 28 октября 2011 г. включительно. 05 октября 2011 г. предварительное следствие по данному уголовному делу окончено, однако в этот же день предварительное следствие было возобновлено, в связи с необходимостью выполнения ряда следственных действий. Следователь ходатайствует о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Лазарева В.Ю., указывая, что в срок до 28 октября 2011 г. окончить следствие не представляется возможным, так как по уголовному делу необходимо провести очную ставку между свидетелем К. и обвиняемыми Шараповым С.С. и Лазаревым В.Ю., провести дополнительную судебную медицинскую экспертизу, выполнить требования ст.ст. 215-220 УПК РФ и иные процессуальные действия, связанные с направлением уголовного дела прокурору для утверждения обвинительного заключения. 27.10.2011. постановлением Ленинского районного суда г.Томска срок содержания под стражей обвиняемого Лазарева В.Ю. был продлен до 28.11.2011. включительно. В кассационных жалобах обвиняемый Лазарев В.Ю.выражает не согласие с постановлением суда, полагает, что суд при продлении срока содержания под стражей необъективно учёл данные о его личности. Автор жалобы просит изучить очные ставки, проведенные следователем и дать им оценку. Просит меру пресечения изменить на более мягкую. В кассационной жалобе адвокат Атамась Д.Н. признает постановление суда незаконным и подлежащем отмене, так как следователем не представлено доказательств того, что Лазарев может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и воспрепятствовать производству по уголовному делу. Автор кассационной жалобы указывает, что все следственные действия по делу выполнены, поэтому возможные опасения, что обвиняемый может воспрепятствовать производству по уголовному делу, перестали быть актуальными. Полагает, что следователем не представлено доказательств об оказании Лазаревым давления на свидетеля К. Кроме того, судом не указано какими сведениями, подтверждается вывод суда, что Лазарев В.Ю. может скрыться от органов предварительного следствия. Лазарев В.Ю. положительно характеризуется месту жительства и работы, имеет регистрацию в /__/, к уголовной ответственности не привлекался. В связи с указанными обстоятельствами защитник обвиняемого Лазарева адвокат Атамась Д.Н. просит отменить постановление суда от 27.10.2011. о продлении срока содержания под стражей ее подзащитного. В возражениях на кассационные жалобы помощник прокурора г.Томска Житник Е.В. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения постановления суда. Как следует из ходатайства, расследование по делу не может быть закончено в установленный срок, поскольку 05.10.2011 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, в связи с необходимостью выполнить ряд следственных действий. Срок содержания под стражей Лазарева истекает, но оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении обвиняемого не имеется, так как он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, знает личность потерпевшего и свидетелей по делу, что позволяет сделать вывод о возможности продолжения им преступной деятельности и о возможности воспрепятствования производству по делу путем уклонения и воздействия на участников процесса. Приведенные в ходатайстве обстоятельства нашли свое подтверждение, поэтому продление срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Лазарева соответствует требованиям законности и обоснованности. Выводы суда мотивированы, основаны на положениях закона, подтверждаются материалами дела и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности. Решая вопрос о продлении срока содержания под стражей Лазарева В.Ю., суд учитывал не только тяжесть инкриминируемого деяния, но и личность обвиняемого. Несмотря на то, что Лазарев имеет регистрацию на территории /__/, по месту регистрации он не проживает, официально нетрудоустроен, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о социальных связей, других обстоятельств, свидетельствующих о невозможности его сокрытия от органов следствия и суда. По мнению, судебной коллегии, при продлении срока содержания под стражей Лазарева В.Ю. органами предварительного следствия и судом первой инстанции требования уголовно-процессуального закона не нарушены. При продлении срока содержания под стражей Лазареву В.Ю. суд учел, что свидетели К. и Р. показали, что Шарапов С.С., находясь в СИ-1 г. Томска, неоднократно звонил им по телефону с настойчивой просьбой изменить показания в его пользу. Таким образом, судебная коллегия находит доводы обвиняемого Лазарева В.Ю. и его защитника адвоката Атамась Д.Н. изложенные в кассационной жалобе являются несостоятельными, поскольку судом дана оценка всем обстоятельствам дела и данным о личности обвиняемого Лазарева В.Ю., так с учетом тяжести и характера, вменяемого ему в вину преступления, характеристик его личности, показаний свидетелей, не создается уверенности в том, что находясь на свободе, в силу возможной ответственности за содеянное, Лазарев не скроется от предварительного следствия и суда, не продолжит заниматься преступной деятельностью и не окажет давление на свидетелей. Согласно положениям закона необязательно, чтобы было установлено намерение подозреваемого (обвиняемого) скрыться от следствия и суда или воспрепятствовать установлению истины по делу, достаточно наличия обстоятельств, свидетельствующих о таких возможностях. Такие обстоятельства судом установлены. Кроме того, в настоящее время основания применения к обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали и не изменились. Таким образом, судебная коллегия находит постановление Ленинского районного суда г.Томска от 27.10.2011. мотивированным, законным и обоснованным и неподлежащим изменению по доводам, указанным в кассационной жалобе. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Ленинского районного суда г.Томска от 27 октября 2011 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении Лазарева В. Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката и обвиняемого – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
до 28 ноября 2011 г.