КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Томск 21.11.2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Емашова А.В. судей Фадеева Е.Н., Каргиной О.Ю. при секретаре Черепановой М.А. рассмотрела в судебном заседании в г.Томске дело по кассационной жалобе осужденного Чушкина М.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 07.09.2011 г., которым ходатайство ЧУШКИНА М. А., родившегося /__/ г. в /__/, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, о признании права на реабилитацию направлено по подсудности в Томский районный суд Томской области. Заслушав доклад судьи Емашова А.В., выступление Чушкина М.А. и адвоката Гордиенко О.Ю. в обоснование доводов кассационной жалобы, возражения прокурора Ананьиной А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Из материалов уголовного дела следует, что Чушкин М.А. 13.10.2008 г. Томским районным судом Томской области был осужден: - по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Томского районного суда Томской области от 21.12.2006 г., к отбытию назначено лишение свободы сроком 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением президиума Томского областного суда от 26.01.2011 г. приговор Томского районного суда Томской области от 13.10.2008 г. в отношении Чушкина М.А. изменен: · исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание при назначении наказания на то, что осужденный ущерб не возместил; · снижен срок наказания, назначенного Чушкину М.А. по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, до 3 лет 5 месяцев лишения свободы; · в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Томского районного суда Томской области от 21.12.2006 г., окончательно к отбытию назначено лишение свободы сроком 5 лет 5 месяцев. 29.08.2011 г. в Октябрьский районный суд г. Томска поступило ходатайство Чушкина М.А., в котором он просил признать за ним право на реабилитацию, мотивируя тем, что постановлением президиума Томского областного суда от 26.01.2011 г. приговор Томского районного суда Томской области от 13.10.2008 г. в отношении него изменен, назначенное наказание снижено, т.е. судом первой инстанции ему назначено чрезмерно суровое наказание. Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 07.09.2011 г. ходатайство направлено в Томский районный суд Томской области по территориальной подсудности. В кассационной жалобе и дополнении к ней Чушкин М.А., не соглашаясь с решением суда, указывает, что аналогичное ходатайство 19.08.2011 г. было рассмотрено Октябрьским районным с удом г. Томска, поэтому считает, что подал ходатайство с соблюдением правил подсудности. В связи с чем, осужденный просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления. В соответствии с ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о На основании ч. 2 ст. 135 УПК РФ в случае, если уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, требование о возмещении вреда направляется в суд, постановивший приговор. Принимая решение, суд правильно отметил, что Октябрьский районный суд г.Томска не постановлял приговор в отношении Чушкина М.А., следовательно, данное ходатайство не может быть рассмотрено Октябрьским районным судом г. Томска. Доводы кассационной жалобы об обязательном рассмотрении ходатайства по существу Октябрьским районным судом г. Томска по тем же причинам нельзя признать состоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании действующего законодательства. Ссылки, содержащиеся в кассационной жалобе, на рассмотрение аналогичного ходатайства Октябрьским районным судом г. Томска не соответствуют действительности, т.к. постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 19.08.2011 г. в принятии ходатайства к рассмотрению было отказано. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 07 сентября 2011 года о направлении ходатайства ЧУШКИНА М. А. о признании права на реабилитацию по территориальной подсудности в Томский районный суд Томской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
применении данной меры.