Судья: Матыскина Л.С. Дело 22- 4631 / 2011 года

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Полякова В.В.

судей Войновой О.Ю., Тыняного А.М.

при секретаре Сомовой Т.В.

рассмотрела в г. Томске в судебном заседании 17 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Кукунина В.Ю. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 12 августа 2011 года, которым

КУКУНИНУ В. Ю., родившемуся /__/ в /__/,

отказано в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.

Заслушав доклад судьи Войновой О.Ю., выступление адвоката Бровченко Г.В. в защиту интересов осужденного, поддержавшую доводы жалобы, возражения прокурора Шабалиной М.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 22 апреля 2011 года по ходатайству Кукунина В.Ю. в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ принято решение о приведении приговора Октябрьского районного суда г. Томска от 04 декабря 2008 г. в соответствие с действующим законодательством.

08 июля 2011 года в Октябрьский районный суд г. Томска от Кукунина В.Ю. поступила кассационная жалоба на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 22 апреля 2011 года и ходатайство о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, в котором указано, что он получил копию постановления 04 мая 2011 года, однако пропустил срок обжалования, поскольку в течение 10 суток находился в ШИЗО ФКУ ИК-3, был болен и проходил курс лечения в МСЧ ФКУ ИК-3.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 12 августа 2011 года Кукунину В.Ю. отказано в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от 22 апреля 2011 года.

В кассационной жалобе осужденный Кукунин В.Ю. считает решение суда незаконным, поскольку ходатайство рассмотрено без его личного участия, полагает, что суд не проверил доводы ходатайства, о том, что в период срока на обжалование он находился на лечении в МСЧ ФКУ ИК -3. Просит постановление отменить, рассмотреть жалобу с его участием.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч.1 и 3 ст.356 УПК РФ жалоба на приговор или иное решение суда первой инстанции может быть подана в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Жалоба, поданная с пропуском срока, оставляется без рассмотрения.

Согласно ч.1 ст.357 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что копия постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 22 апреля 2011 года вручена Кукунину В.Ю., согласно имеющейся в материалах дела расписке – 06.05.2011 года (л.д.25), следовательно, последний день срока на обжалование постановления – 16.05.2011 г. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы Кукуниным В.Ю. подано спустя месяц и двадцать дней по истечению срока на обжалование постановления.

Согласно ч.1 ст.357 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор о восстановлении пропущенного срока, однако, срок на обжалование восстанавливается судом только в случае пропуска срока по уважительной причине.

Суд обоснованно признал причины пропуска срока на обжалование приговора неуважительными, отказав Кукунину В.Ю. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, выводы суда мотивированы, изложены в постановлении, судебная коллегия признает их правильными.

Вопреки доводам жалобы Кукунин В.Ю. в период после 22 апреля 2011 года курс лечения в МСЧ ФКУ ИК-3 УФСИН России не проходил, что подтверждается справкой начальника учреждения (л.д.37).

Рассматривая ходатайство Кукунина В.Ю. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от 22 апреля 2011 г., суд первой инстанции принял обоснованное решение о слушании дела в его отсутствие, поскольку статья 357 УПК РФ не предусматривает обязательного участия подателя ходатайства в судебном заседании, все его доводы с достаточной полнотой изложены в ходатайстве, оснований для этапирования лица, отбывающего наказание в исправительной колонии, суд обоснованно не усмотрел. Кукунин В.Ю. уведомлялся о дате рассмотрения дела судом первой инстанции с разъяснением его прав (л.д. 32). В судебном заседании, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела без участия Кукунина В.Ю., суд принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие, что соответствует требованиям закона. Право на защиту Кукунина В.Ю. было обеспечено участием в суде первой инстанции адвоката Стрельцовой Н.Б.

Доводы жалобы о том, что прокурор в судебном заседании посчитал возможным его ходатайство удовлетворить, не могут повлиять на выводы о законности принятого решения, поскольку мнение прокурора об обоснованности ходатайства не является обязательным для суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что ходатайство Кукунина В.Ю. о рассмотрении кассационной жалобы с его участием не подлежит удовлетворению, поскольку доводы кассационной жалобы изложены с достаточной полнотой, судебная коллегия не усматривает оснований для этапирования на кассационное рассмотрение осужденного, отбывающего наказания в исправительной колонии, для доведения своей позиции до суда кассационной инстанции. Право на защиту Кукунина В.Ю. обеспечено участием в кассационном рассмотрении адвоката Бровченко Г.В.

Руководствуясь ст. ст. 357, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 12 августа 2011 г. об отказе КУКУНИНУ В. Ю. в восстановлении срока на обжалование постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 22 апреля 2011 года оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:         Судьи: