Судья: Арефьева О.О. Дело №22-4161/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 17 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Фадеева Е.Н.

судей Каргиной О.Ю., Низамиевой Е.Н.

при секретаре Черепановой М.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Сигбатулина Р.Г. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 13 июля 2011 года, которым

Сигбатулину Р. Г., родившемуся /__/ года в /__/, отбывающему наказание в ФБУ-ЛИУ-№1 УФСИН России по Томской области

отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Томска от 26 июня 2007 года и снижении ему наказания в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон ФЗ-№26 от 07 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Каргиной О.Ю., выступление осужденного Сигбатулина Р.Г. и его защитника адвоката Шнейдер Н.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гурман Е.В., полагавшей постановление подлежащим отмене, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сигбатулин Р.Г. осужден 26 июня 2007 года Ленинским районным судом г. Томска по ч.3 ст.162 УК РФ к семи годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

22 марта 2011 года Сигбатулин Р.Г. обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изменениями в УК РФ, а также просил исключить ему указание на рецидив.

13 июля 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска, рассмотрев ходатайство осужденного, отказал ему в его удовлетворении, указав, что в ч.3 ст.162 УК РФ 07 марта 2011 года ФЗ-№26 изменения не вносились, а вопрос об исключении рецидива был рассмотрен Октябрьским районным судом г. Томска 16 июля 2010 года, о чем было вынесено постановление. Повторное же рассмотрение судом первой инстанции тех же требований по тем же основаниям без отмены состоявшегося судебного решения вышестоящим судом, не предусмотрено.

Сигбатулин Р.Г. с решением суда не согласился и подал на него кассационную жалобу, настаивая на пересмотре приговора, в том числе и об исключении указания на рецидив преступлений, поскольку именно рецидив повлек назначение ему столь сурового наказания по ч.3 ст.162 УК РФ. Указывает на формальный подход суда при рассмотрении его ходатайства, а также утверждает о том, что суд не предоставил ему возможности согласовать позицию с защитником, не обеспечил им до начала судебного заседания возможности пообщаться между собой. Помимо изложенного, в дополнениях к кассационной жалобе обращает внимание на отсутствие разъяснения его прав в извещении о назначении судебного заседания в суде второй инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу, старший помощник прокурора Октябрьского района г. Томска Клименко Л.Ю. просит судебное постановление как законное и обоснованное оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание, или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Суд обоснованно указал, что Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года никаких изменений в санкцию ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. Указанный приговор был учтен при вынесении приговора Ленинского районного суда г. Томска от 26 июня 2007 года, которым установлено наличие отягчающего наказание Сигбатулина Р.Г. обстоятельства – рецидива преступлений. Поскольку действующее законодательство не предусматривает раздельный пересмотр приговоров, судебная коллегия считает необходимым постановление Октябрьского районного суда г. Томска отменить, передав материалы дела на новое судебное рассмотрение.

Обсуждая доводы кассационной жалобы Сигбатулина Р.К. о нарушении уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, судебная коллегия находит их несостоятельными. Доводы осужденного о непредставлении ему времени для беседы с адвокатом не подтверждаются протоколом судебного заседания, согласно которому никаких ходатайств при рассмотрении дела им не заявлялось. Так же судебная коллегия считает необоснованными и требования Сигбатулина Р.Г. о необходимости разъяснения ему его процессуальных прав в извещении, направленном ему по поводу даты, времени и места судебного заседания. Данное требование осужденного не основано на законе.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанное нарушение и принять решение, в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л ИЛ А:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 13 июля 2011 года в отношении Сигбатулина Р. Г. – отменить. Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Председательствующий:

Судьи: