Судья: Давыдчик Я.Ф. Дело № 4679/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 17 ноября 2011года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Фадеева Е.Н.

судей Каргиной О.Ю., Низамиевой Е.Н.

при секретаре Зизюк О.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Торопа А.А. на приговор Верхнекетского районного суда Томской области от 04 октября 2011 года, которым

Тороп А. А., родившийся /__/ года в /__/, гражданин /__/, с /__/ образованием, неработающий, /__/, проживающий по адресу: /__/, судимый:

02 декабря 2010 года Вепрхнекетским районным судом Томской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

осужден по ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Верхнекетского районного суда Томской области от 02 декабря 2010 года, окончательно назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Каргиной О.Ю., выступление осужденного Торопа А.А. и его защитника - адвоката Гордиенко О.Ю. поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шебалковой Е.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Тороп А.А. признан виновным умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 24 мая 2011 года в /__/, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тороп А.А. вину признал частично, пояснив, что убивать потерпевшего и причинять тяжкий вред его здоровью не хотел, нанес удар черенком лопаты, защищаясь.

В кассационной жалобе осужденный Тороп А.А. просит приговор отменить, направить дело на новое судебное разбирательство и указывает, что судом не были полно установлены события происшествия, приговор основан на показаниях свидетелей, которые знают о произошедшем со слов потерпевшего. Потерпевший рассказал им о мотиве нанесения удара, но не об обстоятельствах произошедшего. Он не желал наступления смерти потерпевшего, что так же подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой удар был нанесен однократно. В ходе судебного следствия его показания были подтверждены свидетелем Ф., однако это никак не повлияло на выводы суда.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - прокурор Верхнекетского района Томской области Жохов А.А.опровергает доводы жалобы и просит приговор как законный и обоснованный оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия полагает, что приговор является законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Торопа А.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей основан на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших свою оценку в соответствии со ст.88 УПК РФ.

Из показаний потерпевшего Т. в судебном заседании следует, что Тороп А.А. неоднократно ругался и избивал отца.

Свидетели Б., Б., Т. поясняли, что 24 мая 2011 года Т. им говорил, что его сын, Тороп А.А. ударил его черенком лопаты по левому боку, от чего он испытывает сильную боль. При этом свидетель Б. пояснила так же, что Т. показывал ей место удара – на левом боку со стороны спины, где было красное пятно. 25 мая 2011 года стало известно, что Т. умер.

Свидетель З. пояснила, что Т. неоднократно жаловался ей на сына – Торопа А.А., который злоупотреблял спиртным, не работал, в связи с чем Т. просил ее помочь выселить сына из квартиры. 24 мая 2011 года она и участковый Верхнекетского РОВД Б в ходе рейда провели беседу с Торопом А.А. 25 мая 2011 года утром, ей стало известно, что Т. умер.

Свидетель М. в суде подтвердил, что Тороп А.А. постоянно ругался с отцом, избивал его и выгонял из дома.

Из показаний Торопа А.А. в судебном заседании следует, что он действительно нанес удар отцу лопатой, однако действовал защищаясь, опасаясь, что отец ударит его бутылкой.

Данная версия произошедшего проверялась в судебном заседании и была обоснованно опровергнута.

В судебном заседании были оглашены показания Торопа А.А. в ходе предварительного расследования, согласно которым Тороп А.А. пояснял, что нанес отцу удар лопатой, так как был зол на него.

В протоколе явки с повинной Тороп А.А. собственноручно изложил обстоятельства произошедшего, так же указав, что с размаху нанес удар отцу лопатой, разозлившись на него.

Свидетель Ф. как следует из его показаний и в ходе судебного следствия и в судебном заседании, непосредственным очевидцем нанесения удара не являлся.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №/__/, смерть Т. наступила от обильной кровопотери. Выявленная у потерпевшего закрытая травма живота с разрывом селезенки, относится к категории тяжкого вреда здоровью, а закрытая травма грудной клетки слева с переломами ребер – к категории вреда здоровью средней степени тяжести. Данная сочетанная травма груди и живота находится в прямой причинно-следственной связи с причиной смерти – обильной кровопотерей. Данная травма могла быть причинена в результате удара тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью соприкосновения, каким мог быть деревянный черенок лопаты.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу, что именно в результате нанесения Торопом А.А. удара, потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший его смерть. Несмотря на то, что удар был нанесен однократно, он был нанесен с достаточной силой деревянным черенком лопаты по телу потерпевшего. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел виновного был направлен именно на причинение вреда здоровью, при этом к последующему наступлению смерти потерпевшего имеет место неосторожная форма вины. При таких обстоятельствах действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч.4 ст.111 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, при этом, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность Торопа А.А. и другие обстоятельства, указанные в приговоре.

Назначенное наказание является справедливым и оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает. Вид исправительного учреждения назначен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Верхнекетского районного суда Томской области от 04 октября 2011 года в отношении Торопа А. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: