Судья Ганжина С.К. Дело №22-4731/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Томск 21 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Демидова Д.В. судей Тыняного А.М. и Войновой О.Ю. при секретаре Травковой Е.Ю. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Родайкина А.В. на приговор Тегульдетского районного суда Томской области от 4 октября 2011 года, которым Родайкин А. В., родившийся /__/ г. в /__/, гражданин /__/, свободно владеющий /__/, имеющий образование /__/, не работающий, /__/, зарегистрированный по адресу: /__/, проживающий по адресу: /__/, судимый: 1) приговором Тегульдетского районного суда Томской области от 12.02.2008 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; 2) приговором Тегульдетского районного суда Томской области от 08.09.2008 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 226 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 18.10.2010 г. условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 3 дня, осужден ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Тегульдетского районного суда Томской области от 08.09.2008г. к вновь назначенному наказанию, назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступления осужденного Родайкина А.В. и адвоката Факовой А.В. в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы жалобы, возражение прокурора Зайнулина Р.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Родайкин А.В. признан виновным и осужден за кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах, изложенных в приговоре: Родайкин А.В. 11 июля 2011 г. около 2-х часов в /__/ умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем взлома запорного устройства двери, незаконно проник в стайку, расположенную около дома по /__/, откуда похитил принадлежащие Л. 9 куриц стоимостью /__/ рублей каждая, причинив Л. материальный ущерб на сумму /__/ рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению. Родайкин А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, в порядке особого производства. В судебном заседании Родайкин А.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Родайкину А.В. разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке и пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке. Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку Родайкин А.В. вину признает в полном объеме. Государственный обвинитель и потерпевший с постановлением приговора в особом порядке были согласны. Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке. В кассационной жалобе осужденный Родайкин А.В. выражает несогласие с приговором, так как вину он признал, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует явка с повинной, давал полные и правдивые показания, чем способствовал быстрому производству по делу, согласился на рассмотрение дела в особом порядке, в судебном заседании попросил прощение у потерпевшего, который просил его строго не наказывать и назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, обещал последнему возместить материальный ущерб. Он совершил преступление средней тяжести, поэтому суд на основании закона №26 от 07.03.2011г. мог не отменять условно-досрочное освобождение и назначить ему наказание условно. Поэтому отмену условно-досрочного освобождения и назначения наказания по совокупности приговоров считает чрезмерно суровым наказанием. Поэтому просит отменить приговор. В возражениях на кассационную жалобу осужденного потерпевший Л. и государственный обвинитель Русаков В.А. находят приговор суда законным и обоснованным, поэтому просят его оставить без изменения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения. Вина Родайкина А.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, которые в достаточном объеме были собраны в ходе производства предварительного расследования по делу. Юридическая квалификация содеянному дана правильно. Наказание осужденному назначено в соответствии с законом, в том числе с учетом положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в пределах установленных ч.7 ст.316 УПК РФ, соразмерно содеянному, с учетом обстоятельств по делу и данных о личности осужденного. Суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Родайкина А.В., а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Ранее Родайкин А.В. был дважды судим за совершение аналогичных преступлений, а настоящее преступление было совершено им в период условно-досрочного освобождения. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о нецелесообразности сохранения Родайкину А.В. условно-досрочного освобождения и назначения наказания несвязанного с реальным лишением свободы. На протяжении длительного времени подсудимый демонстрирует пренебрежение правилами человеческого общежития, у него сформирована стойкая позиция противоправного поведения, а принимаемые до настоящего времени к его исправлению меры оказались малоэффективны. При таких обстоятельствах назначенное Родайкину А.В. наказание не противоречит закону, отвечает принципам справедливого и соразмерного наказания. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на законность и обоснованность приговора, не установлено. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного. Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Тегульдетского районного суда Томской области от 4 октября 2011 года в отношении Родайкина А. В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: