Судья Семиколенов Е.И. Дело № 22-4012/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Томск 17 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Полякова В.В.

судей Тыняного А.М. и Войновой О.Ю.

при секретаре Сомовой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Манакова Д.Ю. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 12 августа 2011 года, которым в отношении

Манакова Д. Ю., родившегося /__/ в /__/, судимого:

26.06.2006 г. Томским районным судом Томской области по ч.1 ст. 158, п.В ч.2

ст. 158, ч.3 ст.30-ч.1 ст. 166 (три эпизода), ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

19.02.2007 г. Ленинским районным судом гор. Томска по ч.2 ст. 159, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

24.09.2010г. тем же судом по п.А ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

удовлетворено ходатайство о пересмотре приговоров в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу и постановлено:

В приговор Томского районного суда Томской области от 26.06.2006 г. внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу:

- Действия Манакова Д. Ю. переквалифицировать с ч.3 ст.30-ч.1 ст. 166 (по трем эпизодам) УК РФ на ч.3 ст.30-ч. 1 ст. 166 (по трем эпизодам) УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы по каждому эпизоду, с п.В ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы

- Назначенное на основании ч.2 ст.69 УК РФ наказание снизить до 2 лет 2 месяцев лишения
свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В приговор Ленинского районного суда гор. Томска от 19.02.2007 г. внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу:

- Действия Манакова Д. Ю. переквалифицировать с ст. 159 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде
1 года 10 месяцев лишения свободы.

- Считать отмененным условное осуждение Манакова Д. Ю. по приговору от 26.06.2006 г. на основании ч.4 ст. 74 УК РФ в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.

- Назначенное на основании ст.70 УК РФ наказание снизить до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В приговор Ленинского районного суда гор. Томска от 24.09.2010 г. внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу:

- Действия Манакова Д. Ю. переквалифицировать с п.А ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступление осужденного Манакова Д.Ю. и адвоката Атамась Д.Н. в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы жалобы, возражение прокурора Шабалиной М.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Манаков Д.Ю. приговором Ленинского районного суда гор. Томска от 24.09.2010 г. признан виновным и осужден по п.А ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-2 в гор. Асино, Манаков Д.Ю. обратился в Асиновский городской суд с ходатайством о внесении изменений в приговор в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу.

Асиновский городской суд Томской области рассмотрев ходатайство удовлетворил его постановлением от 12 августа 2011 года.

Не согласившись с постановлением, осужденный Манаков Д.Ю. обжаловал его в суд кассационной инстанции и в жалобе указал, что суд не учел все смягчающие наказание обстоятельства, характеристики, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, раскаяние, особый порядок, отсутствие иска, поэтому полагает, что наказание ему следовало снизить более чем на 3 месяца. Просит рассмотреть жалобу в его присутствии.

В возражении на жалобу помощник городского прокурора Крейзан Е.С. находит постановление законным и обоснованным, поэтому просит его оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

Изучив ходатайство и представленные материалы, заслушав адвоката и прокурора, суд первой инстанции пришёл к законному и обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства осужденного.

В соответствии с п. 13 ч.1 ст.397 УПК РФ при исполнении приговоров суд рассматривает вопросы освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания после постановления этих приговоров закона, имеющего обратную силу.

В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление. Действие такого закона распространяется, в том числе, на лиц, отбывающих наказание, и на лиц, хотя и отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 г. внесены изменения в ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Указанным законом этот предел снижен с 3/4 до 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. А, значит, этот закон имеет обратную силу.

Приговором от 26.06.2006 г. в действиях Манакова Д.Ю. установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.И ч.3 ст.66 УК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера назначенного наказания. Поскольку Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 года преступность и наказуемость деяний, по которым Манаков Д.Ю. был осужден, не устранялась и уголовная ответственность за эти преступления не смягчалась, не определялась по-новому степень общественной опасности совершенных преступлений, этим законом были изменены лишь пределы размера наказания при наличии смягчающих обстоятельств, оснований для смягчения наказания нет.

Приговором от 19.02.2007 г. в действиях Манакова Д.Ю. не установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. И.К ч.1 ст.61 УК РФ, что исключает снижение назначенного указанным приговором наказания в связи с изданием закона № 141-ФЗ от 29.06.2009 г.

Приговор 24.09.2010 г. постановлен после издания закона № 141-ФЗ от 29.06.2009 г., что исключает его изменение в связи с изданием указанного закона.

Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в санкции ряда статей уголовного кодекса. Этим законом исключены нижние пределы наказания, что, безусловно, смягчает наказание за совершенные преступления. В соответствии со ст. 10 УК РФ этот закон имеет обратную силу и подлежит применению в отношении лиц, отбывающих наказание за совершение преступлений, наказание за которые смягчено.

Приговорами от 26.06.2006 г.. от 19.02.2007 г. и от 24.09.2010 г. Манаков Д.Ю. осужден за совершение преступлений, наказание за которые смягчено законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. В соответствии со ст. 10 УК РФ это влечет переквалификацию действий осужденного и снижение наказания, назначенного за совершенные преступления, а также по совокупности преступлений и приговоров.

В приговор от 19.02.2007 г. следует также внести изменения в части указания нормы, на основании которой отменено условное осуждение по предыдущему приговору. Следует указать, что условное осуждение по приговору от 26.06.2006 г. отменено на основании ч.4 ст.74 УК РФ в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. В связи с тем, что указанная норма улучшает положение осужденного, т.к. допускает возможность сохранения условного в случае совершения преступлений небольшой или средней тяжести, суд считает необходимым обсудить этот вопрос в настоящем постановлении.

При этом суд не находит оснований для сохранения условного осуждения, отменного указанным приговором. Назначая наказание в виде реального лишения свободы по приговору от 19.02.2007 г., суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества. Оснований для иного вывода при вынесении настоящего постановления суд не находит. Это исключает сохранение условного осуждения по предыдущему приговору.

Иных, законов, которые смягчали бы наказание за совершенные Манаковым Д.Ю. преступления, либо каким-то иным образом улучшали бы его положение, не издавалось.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, или неправильного применения уголовного закона, влияющих на законность и обоснованность постановления, не установлено.

В силу изложенного, судебная коллегия находит, что приговоры в отношении Манакова Д.Ю. правильно приведены в соответствие с новым уголовным законом, действия его переквалифицированы, назначенное наказание снижено. Поскольку новый уголовный закон не устранил общественную опасность содеянного Манаковым Д.Ю, не изменил форму вины, наказание обоснованно было снижено соразмерно внесенной в УК РФ изменениям. Оснований для большего снижения наказания не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Асиновского городского суда Томской области от 12 августа 2011 года в отношении Манакова Д. Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: