Судья: Бульдович О.Н. Дело №22- 4639/ 2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Полякова В.В.

судей Войновой О.Ю., Тыняного А.М.

при секретаре Сомовой Т.В.

рассмотрев в судебном заседании в г. Томске 17 ноября 2011 г. материалы дела по кассационной жалобе осужденного Лапшина А.С. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 22 августа 2011 года, которым в отношении

ЛАПШИНА А. С., родившегося /__/ года в /__/, отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Войновой О.Ю., выступления осужденного Лапшина А.С., адвоката Бровченко Г.В. в интересах осужденного, поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Шабалиной М.А., полагавшую постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Томского областного суда от 30 июля 2008 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 05 марта 2009 года) Лапшин А.С. осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока 16 июня 2008 года, конец срока 12 июня 2012 года.

Осужденный Лапшин А.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 22 августа 2011 г. в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Лапшин А.С. выражает несогласие с судебным решением, считает, суд нарушил его право на защиту, не принял во внимание, что он не имеет нарушений. Полагает, что суд при принятии решения не учел руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. Просит постановление изменить.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Октябрьского района г. Томска Пирожкова О.А. опровергает доводы жалобы, считает необходимым постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление подлежащим отмене.

Согласно п. 5 ст.80 УК РФ.

В силу ч.2 ст.399 УПК РФ осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства не позднее 14 суток до дня судебного заседания, однако в материалах дела имеются сведения об извещении осужденного Лапшина А.С. о дате, времени и месте судебного разбирательства за 12 дней до судебного заседания (л.д.6), что является нарушением уголовно - процессуального закона.

Согласно п. «2» ч.1 ст.379 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются нарушения уголовно-процессуального закона.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении дела судом нарушен уголовно-процессуальный закон, что влечет отмену постановления, как не отвечающего требованиям ч.4 ст.7 УК РФ, предусматривающей, что постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

При новом рассмотрении ходатайства суду следует создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, всесторонне, полно и объективно исследовать представленные материалы, принять по делу законное, обоснованное и справедливое судебное решение.

Остальные доводы кассационной жалобы подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 22 августа 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства ЛАПШИНА А. С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий:

Судьи: