Судья: Арефьева О.О. Дело № 22- 4643/2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Полякова В.В.

судей Войновой О.Ю., Тыняного А.М.

при секретаре Сомовой Т.В.

рассмотрев в судебном заседании в г. Томске 17 ноября 2011 г. кассационную жалобу осужденного Игольникова А.Н. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 13 июля 2011 г., которым ходатайство

ИГОЛЬНИКОВА А. Н., родившегося /__/ года в /__/, отбывающего наказание в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области, судимого:

- 17 апреля 2003 года Октябрьским районным судом г.Томска по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 к трем годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком три года;

- 03 апреля 2007 года Советским районным судом г. Томска по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 17 апреля 2003 г.) к двум годам 10 месяцам лишения свободы;

- 06 августа 2007 года Советским районным судом г. Томска по ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 03 апреля 2007 г.) к трем годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 14 января 2009 года по отбытию срока наказания;

- 23 декабря 2009 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы

- 25 февраля 2010 года Советским районным судом г. Томска по п.п. «в, г» ч.2 ст. 158, по п. «г» ч.2 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений (с приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 23.12.2009 года) окончательно к отбытию определено 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о пересмотре приговора в порядке ст.10 УК РФ вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Войновой О.Ю., выступление осужденного Игольникова А.Н., адвоката Бровченко Г.В. в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы жалобы, прокурора Шабалиной М.А., полагавшей необходимым постановление отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Отбывая наказание в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области в г. Томске, Игольников А.Н. обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с ходатайством о пересмотре приговоров от 23.12.2009 г. и от 25.02.2010 г. в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 13 июля 2011 года ходатайство удовлетворено. Постановлено:

По приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 23 декабря 2009 года считать Игольникова А. Н. осужденным по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, снизив наказание до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

По приговору Советского районного суда г. Томска от 25 февраля 2010 года (с учетом постановления Советского районного суда г. Томска от 21 октября 2010 года) Игольникова А. Н. считать осужденным по п.п. «в, г» ч. 5 ст. 69 УК РФ, снизить до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговоры оставлены без изменений.

В кассационной жалобе осужденный Игольников А.Н. с постановлением не согласен. Указывает, что в отношении него должны быть пересмотрены приговоры Советского районного суда г. Томска от 03.04.2007 г. и 06.08.2007 г., так как судимость по указанным приговорам учитывалась при признании рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Просит постановление изменить, пересмотреть приговоры от 03.04.2007 г. и 06.08.2007 г., снять судимость по данным приговорам, исключить отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, изменить режим отбывания наказания на общий.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Октябрьского района г. Томска Клименко Л.Ю. опровергает доводы жалобы, считает необходимым постановление оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия полагает постановление подлежащим отмене.

Согласно п.13 ч.1 ст.397 УПК РФ при исполнении приговоров суд рассматривает вопросы освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.399 УПК РФ вопросы, связанные с освобождением от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, рассматриваются судом по ходатайству осужденного.

На основании статьи 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Действия Игольникова А.Н., квалифицированные в приговоре в редакции закона, действовавшего на момент совершения преступления, в силу ст.10 УК РФ, обоснованно судом переквалифицированы на закон в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ.

Применив более мягкий закон, суд смягчил Игольникову А.Н. наказание.

Обратная сила уголовного закона является одной из форм реализации принципа гуманизма, закрепленного в ст.7 УК РФ. Смысл обратной силы уголовного закона заключается в применении наиболее благоприятных последствий нового закона для осужденного.

Судебная коллегия считает обоснованными доводы жалобы о нарушении судом уголовного закона, поскольку при решении вопроса о пересмотре приговоров в порядке ст.10 УК РФ, суд не принял решение о применении обратной силы уголовного закона в отношении приговоров: Октябрьского районного суда г. Томска от 17.04.2003 г., Советского районного суда г. Томска 03 апреля 2007 года, Советского районного суда г. Томска от 06 августа 2007 года в связи с внесенными в УК РФ изменениями Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ.

Суд первой инстанции должен был рассмотреть вопрос о возможности применения обратной силы уголовного закона по указанным приговорам, так как при постановлении приговоров от 23 декабря 2009 г., от 25 февраля 2010 года были учтены судимости по предыдущим приговорам, установлено отягчающее наказание – рецидив преступлений.

Кроме того, приговором Советского районного суда г. Томска от 03.04.2007 г. отменено условное осуждение по приговору от 17.04.2003 г. с назначением наказания по совокупности приговоров, в связи с чем суд первой инстанции также должен был рассмотреть вопрос о возможности применения закона, улучшающего положение осужденного.

Приведение в соответствии с новым законом только последних приговоров, в данном случае, ограничивает право осужденного на применение нового уголовного закона, смягчающего ответственность за содеянное.

С учетом изложенного, постановление подлежит отмене как не отвечающее требованиям ч.4 ст.7 УК РФ, предусматривающей, что постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

При новом рассмотрении ходатайства суду следует создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, всесторонне, полно и объективно исследовать представленные материалы, принять по делу законное, обоснованное и справедливое судебное решение.

Остальные доводы кассационной жалобы подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 13 июля 2011 года в отношении ИГОЛЬНИКОВА А. Н. отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий:

Судьи: