Судья Семиколенов Е.И. Дело №22-4686/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Томск 17 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Полякова В.В.

судей Тыняного А.М. и Войновой О.Ю.

при секретаре Сомовой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению помощника Асиновского городского прокурора Томской области Крейзан Е.С. и кассационной жалобе осужденного Бундакова Р.В. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 21 сентября 2011 года, которым в отношении

Бундакова Р. В.. родившегося /__/ в /__/, осужденного:

25.07.2007 г. мировым судьей судебного участка № 1 Стрежевского судебного

района Томской области (с изменениями, внесенными постановлением президиума Томского областного суда от 12.11.2008 г.) по ч.1 ст.116, ст. 119, ч.1 ст. 116, ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы:

28.05.2008 г. Стрежевским городским судом Томской области по ч.1 ст.111, ч.5

ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;

удовлетворено ходатайстве о пересмотре приговоров в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу и постановлено:

В приговор мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области от 25.07.2007 г. (с изменениями, внесенными постановлением президиума Томского областного суда от 12.11.2008 г.) внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу:

Действия Бундакова Р. В. переквалифицировать со ст. 119 (по двум эпизодам) УК РФ на ч. 1 ст.119 (по обоим эпизодам) УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы по каждому эпизоду.

Назначенное на основании ч.2 ст.69 УК РФ наказание снизить до 1 года лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В приговор Стрежевского городского суда Томской области от 28.05.2008 г. внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу:

Действия Бундакова Р. В. переквалифицировать с ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде 6 лет 3 месяцев лишения свободы.

Назначенное на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание снизить до 7 лет лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступление адвоката Атамась Д.Н. в защиту интересов осужденного Бундакова Р.В., поддержавшую доводы жалобы и представления, прокурора Шабалиной М.А. поддержавшую доводы кассационного представления об отмене приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бундаков Р.В. приговором Стрежевского городского суда гор. Томска от 28.05.2008 г. признан виновным и осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 25.07.2007 г. по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-2 в гор. Асино, Бундаков Р.В. обратился в Асиновский городской суд с ходатайством о внесении изменений в приговоры в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу.

Асиновский городской суд Томской области постановлением от 21 сентября 2011 года пересмотрел приговоры в отношении осужденного Бундакова Р.В.

Не согласившись с постановлением прокурор, участвующий в судебном заседании и осужденный обжаловали его в суд кассационной инстанции.

В кассационном представлении предлагается постановление отменить как незаконное и дело направить на новое рассмотрение в ином составе, поскольку суд первой инстанции обязан был, кроме того, пересмотреть предыдущий перед приговором мирового судьи судебного участка №1 Стрежевского судебного района Томской области от 25.07.2007г., по которому на момент постановления названного приговора не была погашена судимость, а поэтому в действиях осужденного был признан в качестве отягчающего наказание обстоятельства в силу положений п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

В кассационной жалобе осужденный Бундаков Р.В. выражает несогласие с постановлением, просит его отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд в ином составе, считает, что суд обязан был пересмотреть, кроме того, приговор Стрежевского городского суда Томской области от 23.01.2003г., так как из-за этого приговора по приговору от 25.07.2007г. в его действиях был установлен рецидив преступлений. По приговору от 25.07.2011г. окончательное наказание ему было назначено на основании ч.2 ст.69 УК РФ, никак это не мотивировав. Кроме того, суд при пересмотре не исследовал всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые могли существенно повлиять на принятие решения по его ходатайству.

В возражении на кассационную жалобу помощник городского прокурора считает, что доводы о пересмотре приговора, который образует рецидив в действиях осужденного был изложен ранее в кассационном представлении на постановление. В остальном доводы жалобы осужденного находит несостоятельными и просит их оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по доводам, изложенным в кассационном представлении.

Изучив ходатайство и представленные материалы, заслушав осужденного, адвоката и прокурора, суд пришел к законному и обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства осужденного.

В соответствии с п. 13 ч.1 ст.397 УПК РФ при исполнении приговоров суд рассматривает вопросы освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания после постановления этих приговоров закона, имеющего обратную силу.

В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

Последний раз ходатайство Бундакова Р.В. об изменении приговоров в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу, рассматривалось Асиновским городским судом Томской области 30.04.2010 г. Это исключает повторное рассмотрение вопроса об изменении приговоров в связи с изданием уголовных законов до даты вынесения указанного постановления.

В настоящем постановлении суд разрешает вопрос внесения изменения в приговоры только в связи с изданием новых уголовных законов после вынесения постановления от 30.04.2010 г.

Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в санкции ряда статей уголовного кодекса. Этим законом исключены нижние пределы наказания, что, безусловно, смягчает наказание за совершенные преступления. В соответствии со ст. 10 УК РФ этот закон имеет обратную силу и подлежит применению в отношении лиц, отбывающих наказание за совершение преступлений, наказание за которые смягчено.

Приговором от 25.07.2007 г. Бундаков Р.В. осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 10 УК РФ это влечет переквалификацию действий осужденного и снижение наказания, назначенного по этой статье, а также снижение наказания, назначенного по совокупности преступлений.

Приговором от 28.05.2008 г. Бундаков Р.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.69 УК РФ.

Иных, законов, которые смягчали бы наказание за совершенные Бундаковым Р.В. преступления, либо каким-то иным образом улучшали бы его положение, не издавалось.

Однако судебная коллегия находит, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене. Не оспаривая правильность действий суда при пересмотре приговоров, суд первой инстанции, кроме того, обязан был пересмотреть иные приговоры, которые постановлены до приговра мирового судьи судебного участка №1 Стрежевского судебного района Томской области от 25.07.2007г.., т.к. при постановке названного приговора в качестве отягчающего наказание обстоятельства на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в действиях Бундакова Р.В. был признан рецидив преступлений, что свидетельствует о том, что судимость по предыдущему приговору, которым был осужден Бундаков Р.В., не была погашена. Вопрос о приведении этого приговора в соответствие с новым законом также подлежал рассмотрению для выявления всех правовых последствий, связанных с ним, однако в материалах дела копия этого приговора отсутствует. Указанное обстоятельство ограничивает право осужденного на применение нового уголовного закона, смягчающего положение осужденного. Данная неполнота, допущенная судом первой инстанции при пересмотре не может быть устранена при кассационном рассмотрении настоящего дела, а поэтому постановление суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует устранить указанные нарушения, дат надлежащую оценку доводам представления и жалобы, после чего вынести законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Асиновского городского суда Томской области от 21 сентября 2011 года в отношении Бундакова Р. В. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий:

Судьи: