Судья: Галяутдинова Е.В. Дело № 22- 4738/ 2011 г. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Демидова Д.В. судей Войновой О.Ю., Тыняного А.М. при секретаре Травковой Е.Ю. рассмотрев в судебном заседании в г. Томске 21 ноября 2011 г. кассационную жалобу осужденного Мунаева Р.М. на постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 22 сентября 2011 г., которым МУНАЕВУ Р. М., родившемуся /__/ года в /__/, отбывающему наказание в ФКУ ИК- 4 УФСИН России по Томской области отказано в принятии ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ. Заслушав доклад судьи Войновой О.Ю., выступление адвоката Факовой А.В. в защиту интересов осужденного, поддержавшую доводы жалобы, возражения прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Мунаев P.M. осужден приговором Стрежевского городского суда Томской области от 15.04.2010 по п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы со штрафом /__/ рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный Мунаев P.M. обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ. Постановлением судьи Кировского районного суда г. Томска от 22 сентября 2011 г. Мунаеву P.M. отказано в принятии к рассмотрению Кировским районным судом г. Томска ходатайства о пересмотре приговора в соответствии со ст.10 УК РФ. В кассационной жалобе осужденный Мунаев P.M. выражает несогласие с постановлением, считает, что приговор должен быть пересмотрен с учетом изменений, внесенных в уголовный закон Федеральным законом от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ со снижением ему наказания. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. Согласно п.13 ч.1 ст.397 УПК РФ при исполнении приговоров суд рассматривает вопросы освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу. На основании статьи 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ходатайство Мунаева Р.М. не может быть принято к рассмотрению, поскольку с момента вынесения приговора изменений в уголовный закон, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного, не вносилось. Доводы жалобы о пересмотре приговора в связи с внесением в уголовный закон изменений Федеральным законом от 29.06.2009 г. № 141-ФЗ несостоятельны, поскольку приговор в отношении Мунаева Р.М. был вынесен во время действия указанного закона. Положения, установленные статьей 10 УК РФ, в порядке исполнения приговора применяются в случае, когда закон, улучшающий положение, принят после вступления приговора в законную силу. С учетом изложенного, судебная коллегия считает постановление судьи обоснованным, законным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 22 сентября 2011 года об отказе в принятии ходатайства МУНАЕВА Р. М. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: