№ 22-4699/2011 от 21.11.2011г.



Судья Арефьева О.О. дело № 22-4699/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 21 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Кина А.Р.,

судей коллегии Нохрина А.А. и Низамиевой Е.Н.,

при секретаре Зизюк О.В.,

рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобе Чанкашвили Г.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 19 августа 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя Чанкашвили Г. В. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 3 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи Нохрина А.А., выступление заявителя Чанкашвили Г.В. по доводам кассационной жалобы и возражения прокурора Гурман Е.В., полагавшей     судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

16 августа 2011 года в Октябрьский районный суд г. Томска поступила жалоба заявителя Чанкашвили Г.В. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 3 июня 2011 года.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 19 августа 2011 года отказано в принятии жалобы к производству в виду отмены обжалуемого постановлением заместителем прокурора Октябрьского района г. Томска.

В кассационной жалобе заявитель Чанкашвили Г.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит о его отмене, считает его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ процессуальные решения следователя, дознавателя, а равно иные решения и действия (бездействия) должностных лиц по делам досудебного производства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Как следует из содержания жалобы Чанкашвили Г.В., он обратился с заявлениемо привлечении к уголовной ответственности Б. за дачу заведомо ложных показаний.

Должностным лицом, проводившим проверку по данному заявлению, 03.06.2011 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в виду отсутствия события преступления.

Данное решение обжаловано Чанкашвили Г.В. в суд в порядке ст.125 УПК РФ.

На стадии разрешения вопроса о приемлемости жалобы для рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ установлено, что обжалуемое заявителем постановление отменено прокурором Октябрьского района г.Томска 27 июня 2011 года в виду неполноты проведенной проверки, а потому судья вынес постановление об отказе в принятии жалобы к производству суда для рассмотрения в процедуре, предусмотренной указанной нормой закона, поскольку отсутствует предмет обжалования.

Судебное решение является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Чанкашвили Г.В. не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии судьей решения, влекущих его отмену, также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 19 августа 2011 года по жалобе заявителя Чанкашвили Г. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: