Судья: Волков В.А. Дело № 22-4650/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск                17 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

Председательствующего: Фадеева Е.Н.,

судей: Каргиной О.Ю., Низамиевой Е.Н.,

при секретаре Зизюк О.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя Курочкина В.В. на постановление судьи Колпашевского городского суда Томской области от 28 сентября 2011 года, которым Курочкину В. В.,

отказано в принятии к рассмотрению жалобы, в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление следователя Колпашевского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Томской области З. от 26.08.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Фадеева Е.Н., выступления заявителя Курочкина В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гурман Е.В., просившей судебное решение отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Заявитель Курочкин В.В. 23.09.2011 г. обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя Колпашевского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Томской области З. от 26.08.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела, в которой указывает, что проверка по его заявлению проведена не полно, не собрано всех необходимых сведений достаточных для принятия «законного и обоснованного решения».

28 сентября 2011 г. судья Колпашевского городского суда Томской области, изучив жалобу заявителя, отказал в ее принятии к производству суда, по тем основаниям, что предметом проводимой следователем проверки и жалобы заявителя являются действия должностных лиц следственного изолятора, не связанные с уголовным преследованием в досудебном производстве по уголовному делу и которые подлежат обжалованию в порядке главы 25 ГПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель Курочкин В.В. считает постановление незаконным. Указывает, что им обжаловалось постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ. В связи с чем, считает, что указание судьи о необходимости обжалования действий должностных лиц в порядке Главы 25 УПК РФ, а не ст. 125УПК РФ, не основано на законе. По указным основаниям просит отменить постановление судьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявителем Курочкиным В.В. обжаловалось постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, принятое по результатам проведенной проверки по заявлению Курочкина В.В. на действия должностных лиц СИЗО-2 г.Колпашево, содержащие, по мнению заявителя, признаки преступлений.

Из положений ст.125 УПК РФ следует, что постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Таким образом, в силу прямого указания закона жалоба Курочкина В.В. подлежала рассмотрению в порядке требований ст. 125 УПК РФ, а не Главы 25 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд, со стадии решения вопроса о принятии жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, п.2 ч.1 ст.379,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Колпашевского городского суда Томской области от 28 сентября 2011 г. в отношении Курочкина В. В. отменить, и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

Кассационную жалобу заявителя удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: