№ 22-4449/2011 от 21.11.2011г.



Судья: Бульдович О.Н. Дело № 22-4449/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Томск 21 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего: Емашова А.В.,

судей Каргиной О.Ю., Фадеева Е.Н.,

при секретаре Черепановой М.А.,

рассмотрев в г.Томске в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ермилова И.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 8 сентября 2011 г., которым ходатайство

Ермилова И. А., родившегося /__/ г. в /__/,

о восстановлении срока обжалования постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 10 октября 2007 года оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Фадеева Е.Н., выступления осужденного Ермилова И.А., адвоката Лазаревой Л.Г. в защиту интересов осужденного, просивших об отмене постановления суда, прокурора Ананьиной А.А., полагавшей необходимым судебное решение отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Октябрьского районного суда г.Томска от 10.10.2007 г. Ермилов И.А. осужден по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

10.10.2007 года судом вынесено постановление об оплате труда адвоката Чурикова С.А. за счет средств федерального бюджета.

23.08.2011 года в Октябрьский районный суд г.Томска от осужденного Ермилова И.А. поступила кассационная жалоба на постановление от 10.10.2007 г. и одновременно ходатайство о восстановлении срока на обжалование данного постановления.

8 сентября 2011 года судья Октябрьского районного суда г. Томска, изучив ходатайство Ермилова И.А. о восстановлении срока обжалования, оставил его без рассмотрения.

В кассационной жалобе осужденный Ермилов И.А. выражает несогласие с судебным решением, указывает, что в постановлении от 10.10.2007 г. содержится указание на взыскание процессуальных издержек с него, и оно было вынесено без его участия, в связи с чем ему не была предоставлена возможность довести свою позицию относительно взыскания процессуальных издержек, а судья по непонятным ему причинам отказал в восстановлении срока на кассационное обжалование постановления от 10.10.2007 г.. Просит отменить постановление судьи от 8.09.2011 г..

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым постановление отменить, по основанию нарушения уголовно-процессуального закона.

Как видно из дела, приговор от 10.10.2007 г. в отношении Ермилова И.А. постановлен в порядке особого производства.

В силу ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вместе с тем, в силу требований закона вопрос о взыскании или не взыскании процессуальных издержек, во всяком случае, должен обсуждаться в судебном заседании, в том числе с участием подсудимого, в противном случае ограничиваются его права как участника уголовного судопроизводства.

В этой связи, вывод судьи о том, что Ермилов И.А. не является стороной, которая вправе обжаловать данное постановление является неверным. Вне зависимости от того взысканы или не взысканы с подсудимого процессуальные издержки, он вправе обжаловать соответствующее судебное решение в этой части.

Таким образом, осужденный Ермилов И.А. правильно поставил перед судом вопрос о восстановлении срока обжалования, а суд должен был разрешить вопрос по существу и либо восстановить срок обжалования, либо отказать в его восстановлении, с приведением соответствующих мотивов.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает доводы кассационной жалобы осужденного обоснованными, и приходит к выводу о необходимости отмены постановления судьи с направлением дела на новое судебное рассмотрение в ходе которого принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, ст. 378, п. 2 ч.1 ст. 379, ст. 388, УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 8 сентября 2011 года в отношении Ермилова И. А.отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Кассационную жалобу осужденного удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: