Судья: Рубанов И. А.                                                      Дело №22-4741/2011 г.

                           К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего                      Кина А.Р.

судей                                Низамиевой Е.Н., Нохрина А.А.

при секретаре       Зизюк О.В.

рассмотрев в судебном заседании в г. Томске 21 ноября 2011года по кассационной жалобе осужденного Соктина А.А. на постановление Октябрьского районного суда города Томска от 28 июля 2011 года, которым ходатайство

Соктина А. А., родившегося /__/ в /__/, отбывающего наказание в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области, ранее судимого:

21.02.2005 года Верхнекетским районным судом Томской области по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился по 20.12.2007 года по отбытию наказания;

18.08.2009 года Верхнекетским районным судом Томской области по ч.1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания ИК строгого режима,

-о пересмотре приговора в порядке ст.10 УК РФ вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Низамиевой Е.Н., мнение защитника Козлова А.Ф. в защиту интересов осужденного, полагавшего необходимым постановление изменить, выступление прокурора Гурман Е.В., полагавшей необходимым постановление отменить, ходатайство направить на новое рассмотрение, судебная коллегия      

У С Т А Н О В И Л А :

27.06.2011 года осужденный Соктин А.А. обратился в Октябрьский районный суд города Томска с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 28 июля 2011 г., ходатайство удовлетворено, постановлено считать

Соктина А. А. осужденным по приговору Верхнекетского районного суда Томской области от 18 августа 2009 года по ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), снизив наказание до 3 лет 8 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлены без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Соктин А.А. выражает несогласие с указанным постановлением суда, считая его несправедливым. Просит постановление изменить, срок наказания снизить, так как он отбыл половина срока наказания.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Сваровский Р.А. указывает, что постановление суда является законным и обоснованным. Просит постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно протокола судебного заседания от 28.07.2011года судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного Соктина А.А. о пересмотре постановленных в отношении него приговоров был исследован: приговор Верхнекетского районного суда Томской области от 18 августа 2009 года, которым Соктин А.А. осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания ИК строгого режима.

При приведении приговора в отношении Соктина А.А. в соответствие с новым уголовным законом суд обоснованно внес изменения в приговор от 18.08.2009 года в части квалификации действий осужденного, и правильно назначил ему наказание с учетом изменений, внесенных федеральным законом № 26 от 07.03.2011 № 26-ФЗ в санкцию части 1статьи 111 УК РФ, по которойСоктин А.А. был признан виновным и осужден.

Вместе с тем, согласно приговора Верхнекетского районного суда Томской области от 18 августа 2009 года, Соктин А.А. ранее был судим Верхнекетским районным судом Томской области от 21.02.2005 года, которым Соктин А.А. осужден по ч.2 ст. 10 УК РФ, не применил.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о неполноте исследования судом всех материалов дела.

При таких обстоятельствах судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Остальные доводы кассационной жалобы подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда города Томска от 28 июля 2011 года в отношении Соктина А. А. отменить, дело направить в Октябрьский районный суд города Томска на новое рассмотрение иным составом суда.

Председательствующий:

Судьи: