Судья: Федишина Т.Н. Дело №22-4707/2011 г. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Кина А.Р. судей Низамиевой Е.Н., Нохрина А.А. при секретаре Зизюк О.В. рассмотрев в судебном заседании в г. Томске 21 ноября 2011года по кассационной жалобе осужденного Севояна Р.А. на постановление Октябрьского районного суда города Томска от 12 августа 2011 года, которым ходатайство Севояна Р. А., родившегося /__/ года в /__/, отбывающего наказание в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области, о пересмотре приговора в порядке ст.10 УК РФ вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, удовлетворено. Заслушав доклад судьи Низамиевой Е.Н., мнение защитника Сурда Е.А. в защиту интересов осужденного, полагавшей необходимым постановление изменить, выступление прокурора Гурман Е.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором Бежицкого районного суда г. Брянска от 23 октября 2002 года Севоян Р.А. осужден по ч.3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 18.07.2011 года осужденный Севоян Р.А., обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ. Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 12 августа 2011 г., ходатайство удовлетворено, постановлено по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от 23 октября 2002 года Севояна Р.А. считать осужденным по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), снижено наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы. Наказание, назначенное по правилам ч. 3 ст.69 УК РФ снижено до 9 лет 11 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения. В кассационной жалобе осужденный Севоян Р.А. выражает несогласие с указанным постановлением суда, считая его несправедливым. Автор жалобы приводит расчеты и полагает, что с учетом того, что нижний предел санкции ч.3 ст.69 УК РФ. В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Яковлев А.Г. указывает, что постановление суда является законным и обоснованным. Просит постановление оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.13 ст.397 УПК РФ на стадии исполнения приговора суд рассматривает вопросы освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006г. № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. При приведении приговора в отношении Севояна Р.А. в соответствие с новым уголовным законом суд обоснованно внес изменения в приговор от 23.10.2002 года в части квалификации действий осужденного, и правильно назначил ему наказание с учетом изменений, внесенных федеральным законом № 26 от 07.03.2011 № 26-ФЗ в санкцию части 2 статьи 158 УК РФ, по которойСевоян Р.А. был признан виновным и осужден. Размер сниженного наказания судебная коллегия находит справедливым, снижение произведено в разумных пределах. Положения уголовного закона при снижении наказания судом не нарушены. Доводы жалобы Севоян Р.А. о необходимости снижения срока наказания до минимального предела, не соответствуют закону. Решение суда о смягчении наказания принято в соответствии с внесенными изменениями в ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ, обстоятельствами дела. В соответствии со ст.62 УК РФ в редакции ФЗ №141-ФЗ от 29.06.2009 года, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. Как следует из материалов дела, при назначении наказания Севоян Р.А. по приговору от 23.10.2002 г. в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.62 УК РФ не имеется. Требования уголовно-процессуального закона судом были соблюдены, ходатайство рассмотрено Октябрьским районным судом г.Томска по месту отбывания наказания осужденным. С учетом изложенного, судебная коллегия считает постановление суда обоснованным, законным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 12 августа 2011 года в отношении Севояна Р. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения. Председательствующий- Судьи коллегии-