Судья: Аузяк Е.М. Дело № 22- 4801/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Томск 24 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Емашова А.В. судей Руди А.А., Фадеева Е.Н. при секретаре Черепановой М.А. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению помощника Асиновского городского прокурора Трушина Е.В. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 22 сентября 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного ГУБАРЕВА В. В., родившегося /__/ в /__/, отбывающего наказание в ФКУ ИК – 2 г.Асино УФСИН России по Томской области об условно – досрочном освобождении от наказания по приговору Северского городского суда Томской области от 08 октября 2009 года Заслушав доклад судьи Руди А.А., прокурора Шабалкову Е.В. в поддержание доводов кассационного представления, защитника - адвоката Кин М.В., возражавшего по доводам кассационного представления, У С Т А Н О В И Л А: Из материалов дела следует, что Губарев В.В. осужден по приговору Северского городского суда Томской области от 08.10.2009, с учетом последующих изменений в порядке исполнения приговора, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 08.10.2009, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей и отбытого наказания с 12.10.2006 по 29.01.2007, с 17.07.2009 по 07.10.2009 Осужденный Губарев В.В. обратился в Асиновский городской суд Томской области с ходатайством об условно – досрочном освобождении. Обжалуемым постановлением суда ходатайство осужденного удовлетворено, он освобожден условно – досрочно на неотбытую часть наказания. В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене судебного решения с направлением материалов дела на новое рассмотрение. В обоснование указано на незаконность и необоснованность принятого судом решения и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Так, автор представления, со ссылкой на нормы уголовного закона и судебную практику, указывает на отсутствие оснований для условно – досрочного освобождения Губарева В.В., несмотря на положительный характеризующий материал в отношении него. В частности, согласно исследованных в ходе судебного заседания материалов дела, в том числе характеристики исправительного учреждения, осужденный Губарев В.В. за весь период отбывания наказания 4 раза нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что на него налагались взыскания. При этом осужденный 2 раза поощрялся администрацией учреждения за добросовестный труд и хорошее поведение. Поскольку осужденный Губарев В.В. имеет как взыскания, так и поощрения, то, по убеждению автора представления, поведение осужденного было нестабильным, что свидетельствует об отсутствии динамики в поведении осужденного в сторону исправления. Фактическое отбытие установленного п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ срока наказания не означает безусловного применения к осужденному условно- досрочного освобождения от отбывания наказания. При таких обстоятельствах, полагает, что осужденный не достиг такой степени исправления, при которой возможно условно-досрочное освобождение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, исходя из следующего. В силу статьи 79 УК РФ отбытие определенной части наказания является юридическим условием, при котором возможна постановка вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения от наказания является вывод суда об исправлении лица, не нуждающегося в полном отбывании назначенного судом наказания. В соответствии с ч. 2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд может освободить осужденного от отбывания наказания условно-досрочно только лишь, установив факт его исправления, в связи с чем, это лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Решая вопрос о возможности условно-досрочного освобождения в отношении Губарева В.В., суд дал оценку представленному характеризующему материалу за весь период отбывания наказания и счел возможным удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, исходя из исследованных материалов, мнения представителя исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения Губарева В.В., а также дополнительно представленной справке в кассационную инстанцию о своевременном трудоустройстве Губарева В.В. после освобождения от наказания. Действительно, в период фактически отбытого наказания, осужденный подвергался дисциплинарным взысканиям. Вместе с тем, на момент рассмотрения ходатайства, наложенные взыскания были погашены. Характер погашенных взысканий также учтен судом при разрешении ходатайства, об условно-досрочном освобождении. За время отбывания наказания осужденный Губарев В.В. администрацией исправительного учреждения характеризуется с положительной стороны. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что цели наказания достигнуты, Губарев В.В. не нуждается в полном отбытии назначенного наказания и обоснованно освобожден условно-досрочно. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Асиновского городского суда Томской области от 22 сентября 2011 года, которым ГУБАРЕВ В. В. освобожден от отбывания наказания условно – досрочно на неотбытый срок наказания по приговору Северского городского суда Томской области от 08 октября 2009 года оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи