Судья: Саманова Т.Ф. Дело № 22- 4825/2011 г.

г. Томск «28» ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего: Демидова Д.В.

судей: Руди А.А., Тыняного А.М.

при секретаре Сомовой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Ермилова И.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 16 сентября 2011 года, которым

ЕРМИЛОВУ И.А., родившемуся /__/ в /__/

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о признании за ним права на реабилитацию по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 14 сентября 2004 года,

Заслушав доклад судьи Руди А.А., осужденного Ермилова И.А. и защитника Бровченко Г.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Ананьиной А.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

По приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 14 сентября 2004 года Ермилов И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 06 мая 2011 года в соответствии со ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы.

Осуждённый Ермилов И.А. обратился в суд с ходатайством, о признании за ним права на реабилитацию по приговору от 14 сентября 2004 года, в связи с незаконным отбытием им срока в виде одного месяца лишения свободы.

Обжалуемым постановлением Ермилову И.А. отказано в принятии к рассмотрению ходатайства за отсутствием правовых оснований для его рассмотрения.

В кассационной жалобе Ермилов И.А. выражает несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным и необоснованным, поскольку исходя из текста постановления, его ходатайство было рассмотрено по существу судьей единолично, а в резолютивной части отказано в принятии к рассмотрению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

В силу ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1,2,5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 -6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Как следует из материалов по жалобе, в отношении Ермилова И.А. в порядке ст.10 УК РФ были пересмотрены приговоры, в том числе и приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 14 сентября 2004 года. По данному приговору назначенное наказание сокращено на 1 месяц, что не является реабилитирующим основанием, в соответствии в вышеприведенной нормой закона.

Отказывая Ермилову И.А. в принятии к рассмотрению его ходатайства, судьей в постановлении полно приведены основания принятого решения, и доводы кассационной жалобы о рассмотрении ходатайства по существу, судебной коллегией признаются несостоятельными.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 377, ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 16 сентября 2011 года, которым ЕРМИЛОВУ И.А. отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о признании за ним права на реабилитацию по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 14 сентября 2004 года, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: